Дело № 2-764/2023

64RS0036-01-2023-000759-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 283 962 рубля под 25,45 % годовых на срок 48 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательства возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (16 числа каждого месяца) в размере 9 486 рублей 77 копеек, последний платеж – 8 780 рублей 13 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 297 321 рубль 62 копейки, которая была взыскана с должника в пользу взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области № 2-896/2016 от 26 августа 2016 года. Указанный судебный приказ должником исполнен в полном объеме. Вместе с тем, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был расторгнут, то, в соответствии с его условиями, Банком были начислены проценты, задолженность по которым за период с 28 июня 2016 года по 02 февраля 2023 года (включительно) составляет 163 416 рублей 95 копеек. В этой связи, 15 февраля 2023 года Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование заемщиком не исполнено. Кроме того, истец указывает, что вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен определением суда от 31 января 2023 года.

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 416 рублей 95 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 468 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу заявленные требования не оспаривал, более того, представил суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 163 416 рублей 95 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 283 862 рубля под 25,45 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных ФИО1, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области № 2-896/2016 от 26 августа 2016 года, с учетом определения мирового судьи от 13 апреля 2017 года об исправлении описки, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 297 321 рубль 62 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 087 рублей.

Однако, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами небыл расторгнут, то, согласно условиям указанного кредитного договора, Банк начислил проценты за период с 28 июня 2016 года по 02 февраля 2023 года (дата последнего погашения) (включительно), которые по состоянию на 03 апреля 2023 года составляют 163 416 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен

Судом установлено, что 15 февраля 2023 года Банк в адрес ФИО1 направил требование (претензию) от 15 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении в срок не позднее 17 марта 2023 года, однако указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, то сумма процентов по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области 21 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-2897/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный судебный приказ определением мирового судьи от 31 января 2023 года отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 416 рублей 95 копеек, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последним в полном объеме оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 163 416 рублей 95 копеек, в связи с чем, оснований для исполнения решения в указанной части не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также того обстоятельства, что ответчиком задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 468 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 19 апреля 2023 года и № от 17 августа 2022 года.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная, последним при подаче иска в суд в размере 4 468 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 416 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 34 копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 416 рублей 95 копеек исполнению не подлежит, в связи с фактической выплатой указанной суммы ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 31 августа 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль