Решение по делу № 2-1992/2022 от 13.12.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022

КОПИЯ.Дело № 2-1992/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002050-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) о защите прав потребителя. Истец ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117400 руб., уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, неустойку с дата по дату подачи искового заявления (дата) в размере 117400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) были заключены договор № об оказании юридических услуг от дата, договор № об оказании юридических услуг от дата, договор № об оказании юридических услуг от дата. Услуги, подлежащие оказанию по договорам включали в себя подготовку претензии, проведение экспертизы на автомобиль, составление искового заявления и представление интересов в суде. Общая стоимость услуг по этим договорам составила 37200 руб., 30000 руб., 50200 руб., всего 117400 руб. Истцом указанная сумма уплачена в пользу ответчика, что подтверждается квитанциями № от дата, № от дата, № от дата. До настоящего времени юридические услуги ответчиком истцу не оказаны, правовой анализ ситуации не проведен и результаты его не сообщены истцу, претензия не подготовлена, экспертиза не проведена, исковое заявление не составлено и не подано в суд, соответственно представительства в суд не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что никаких актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик с исполнителем не подписывал. В соответствии с п.4.1 указанных договоров исполнитель должен направить заказчику смс-уведомление или иным образом сообщить об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Истец от ответчика никаких уведомлений об исполнении услуг также не получал. Исполнитель никаких расходов по договорам не понес, уплаченная истцом по договорам денежная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме. Истцом в адрес ответчика дата было направлено претензионное письмо, в котором он уведомил о своем отказе от исполнения договоров и необходимости возвратить ему денежные средства в сумме 117400 руб., однако до настоящего времени ответ на претензионное письмо в адрес истца от ответчика не поступил, возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен. Ссылаясь на положения ст. 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 27, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также указывает, что неустойка за неисполнение требований за период с дата по дата составляет 592696 руб., то есть более цены договора, соответственно составляет 117400 руб. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который был выражен в виде переживаний по поводу неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком. Истец рассчитывал получить юридическую помощь, а по факту не получил ничего. Истец считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 руб. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он обратился за юридической помощью к ФИО2, с которым был заключен договор на оказание услуг от дата, стоимость услуг составила 25000 руб., внесен аванс в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117400 руб., уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, неустойку с дата по дату подачи искового заявления (дата) в размере 117400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок один год заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал с учетом уточнения периода взыскания неустойки с дата по дата.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №)

отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Обществом с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п.1.3 договора № об оказании юридических услуг от дата, характер юридической услуги : правовой анализ ситуации, подготовка претензии, представление интересов в рамках выезда в автосалон.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 37200 руб. (п.3.1 договора № об оказании юридических услуг от дата).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п.5.1 договора № об оказании юридических услуг от дата).

Согласно п.4.1 договора № об оказании юридических услуг от дата, исполнитель направляет заказчику в течение двух дней смс-уведомление или иным образом сообщает об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуги.(л.д.5-7).

Факт оплаты истцом услуг по договору № об оказании юридических услуг от дата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 32200 руб. (л.д.14).

Согласно п.1.3 договора № об оказании юридических услуг от дата, характер юридической услуги : правовой анализ ситуации, проведение экспертизы на автомобиль с выездом, подача уведомления в автосалон.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 руб. (п.3.1 договора № об оказании юридических услуг от дата).

Согласно п.4.1 договора № об оказании юридических услуг от дата об оказании юридических услуг от дата, исполнитель направляет заказчику в течение двух дней смс-уведомление или иным образом сообщает об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуги.(л.д.8-10).

Факт оплаты истцом услуг по договору № об оказании юридических услуг от дата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 30000 руб. (л.д.14).

Согласно п.1.3 договора № об оказании юридических услуг от дата, характер юридической услуги : правовой анализ ситуации, представление в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 50200 руб. (п.3.1 договора № об оказании юридических услуг от дата).

Факт оплаты истцом услуг по договору № об оказании юридических услуг от дата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 50200 руб. (л.д.14).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

дата, то есть в период действия договоров, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от исполнения договоров и необходимости возврата суммы в размере 117400 руб. Почтовое отправление получено ответчиком не получено дата.

Обстоятельств, подтверждающих исполнение ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) обязательств по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, по договору № об оказании юридических услуг от дата, не установлено.

Учитывая, что истец в досудебном порядке воспользовался правом на отказ от договора № об оказании юридических услуг от дата, от договора № об оказании юридических услуг от дата, от договора № об оказании юридических услуг от дата, направив претензию в адрес ответчика об отказе от услуги и возврате денежных средств, то с указанного времени договор считается соответственно расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется.

В силу статьи 32 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Доказательств оказания истцу услуг по договорам ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежат требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 112400 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной за услугу денежной суммы в размере 117400 руб., поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлены доказательства оплаты услуг в указанной сумме, а представлены квитанции лишь на общую сумму 112400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пп.1 и 3 ст. 31 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за период с дата по дата суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

50 200,00

26.04.2022

20.09.2022

148

50 200,00 ? 148 ? 3%

222 888,00 р.

Итого:

222 888,00 р.

но не более 100%

50 200,00руб.

Стоимость товара: 50 200,00 руб.

Размер пени (неустойки): 50 200,00 руб.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

30 000,00

26.04.2022

20.09.2022

148

30 000,00 ? 148 ? 3%

133 200,00 р.

Итого:

133 200,00 р.

но не более 100%

30 000,00руб.

Стоимость товара: 30 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 30 000,00 руб.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

37 200,00

26.04.2022

20.09.2022

148

37 200,00 ? 148 ? 3%

165 168,00 р.

Итого:

165 168,00 р.

но не более 100%

37 200,00руб.

Стоимость товара: 37 200,00 руб.

Размер пени (неустойки): 37 200,00 руб.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в сумме 117400 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат сумм по договорам, суд приходит к выводу, что учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №)

в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер взыскиваемого штрафа с Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) составит (112 400 руб. 00 коп. + 117400 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) х 50 % = 117400 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги : консультационные услуги, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя – Заказчика с ООО Юридическое бюро «Юрконсалт», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договор возмездного оказания услуг от дата стоимость услуг составила 25000 руб.

Согласно расписке от дата услуги по договору возмездного оказания услуг от дата оплачены в сумме 10000 руб.

Интересы истца по настоящему делу, представляет ФИО2 Представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом требований о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, объем оплаченных услуг (10000 руб.), принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, а также учитывая частичное удовлетворение имущественных требований (97,88 %), суд полагает соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9788 руб., указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Обществу с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5798 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору № об оказании юридических услуг от дата в сумме 32200 руб., денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору № об оказании юридических услуг от дата в сумме 30000 руб., денежные средства, оплаченные в качестве оплаты по договору № об оказании юридических услуг от дата в сумме 50200 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 117400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 117400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9788 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт №)- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическое бюро «ЮРКОНСАЛТ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5798 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1992/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «13» декабря 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова