Дело № 2-1541/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 17 октября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнен в полном объеме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного займа в размере 120 000 рублей и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 23396 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 35302 рублей.

От истца поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлялась надлежащим образом и своевременно (ZQQC741863M0J2M, ZQQ88718YG2QN4), конверты возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между ФИО1 и ФИО2, М.Я.Ю., М.А.Ю., М.Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей 00 копеек.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, после подписания договора купли-продажи 31.07.2024 ФИО2 заключила договор о займе в простой письменной форме, взяв у истицы в долг сумму в размере 350000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчицей частично погашен долг, остаток составляет 120000 руб. 00 коп., которые ФИО2 обязалась погасить до 01.11.2024, о чем на расписке от 31.07.2024 сделана соответствующая запись. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. В указанный срок ответчица обязательства по договору займа не исполнила.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2025, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано.

Из объяснений ФИО2 изложенных в вышеуказанном постановлении, ответчик долг признает. Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму займа (120000 рублей), который рассчитан в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды с 02.11.2024 по 11.08.2025 на сумму 23396 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Возражений от ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в суд не поступало.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5302 рубля и расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей (квитанция серия № <...>), которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований и являются основанием для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23396 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5302 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 178 698 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко