УИД77RS0008-02-2022-000752-02

Дело №2-659/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2022 по иску 659/2022 по исковому заявлению ФИО1.. Д... к ФИО2.. Г... о признании договора займа, а также договора залога квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, в обоснование иска указала на то, что 06 февраля 2021 года умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 39,3 кв.метра, расположенной по адресу: город Москва, адрес, имеющей кадастровый номер 77:10:0001004:4596. Наследником 1-ой очереди на момент смерти ФИО3 является её дочь – ФИО1 (истец), которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Москвы ФИО4 (наследственное дело № 115/2021). После смерти ФИО3, которая имела длительную зависимость от алкоголя, состояла на учете у врача нарколога в Наркологическом диспансере №10 (Филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), истцу стало известно, что при жизни её мать заключила с ФИО5 договор займа денег от 11 июня 2020 года (сроком до 11 октября 2020 года) и договор залога вышеуказанной квартиры (сроком до 11 октября 2020 года). ФИО3 находилась под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм. В период заключения вышеуказанных договоров (июнь 2020 года) практически ежедневно употребляла спиртные напитки. При таких обстоятельствах в момент подписания договора займа денег и договора залога квартиры ФИО3 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор займа денег от 11 июня 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор залога квартиры от 11 июня 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности договора залога квартира от 11 октября 2020 года в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на квартиру находящуюся по адресу: город Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596.

Участвуя в судебном заседании 06.06.2022 г. истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ее мать ФИО3, умершая в феврале 2021 года в результате пожара, при жизни страдала алкогольной зависимостью, в 2010 году лежала в наркологической клинике, примерно месяц, после этого обращалась в частные клиники к наркологам, с 2015 г. не работала, была пенсионеркой. Мама проживала с супругом. Про договор займа она (истец) узнала после смерти матери. У мамы ранее также была квартира. Она также ушла под залог третьим лицам. Когда обратились к нотариусу по поводу принятия наследства, официально узнали об обременении квартиры. Когда мать находилась в алкогольном опьянении, она не отдавала отчет в своих действиях, была нервная, раздражительная.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, УВД ЗелАО по г. Москве, ГБУЗ города Москвы ПНД№22 извещены надлежаще, представителей не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 заключила с ФИО5 договор займа денег от 11 июня 2020 года (л.д.81) и договор залога квартиры (л.д.82).

Согласно условиям договора займа денег от 11 июня 2020 года ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 20 438 (двадцати тысяч четыреста тридцать восьми) долларам США, по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора (курс ЦБ РФ долларов США составляет 68,50 рубля за 1 (один) доллар США), сроком до 11 октября 2020 года включительно, с уплатой процентов 1,5 % в месяц от всей суммы займа за пользование денежными средствами (пункт 1 договора займа денег).

Согласно пункта 3 настоящего Договора займа денег, договор считается заключенным с момента передачи денег займодавцем заемщику. В получении указанной в пункте 1 денег заемщик обязуется собственноручно написать соответствующую расписку на чистом листе бумаги и вручить ее ФИО2

Согласно условиям договора залога квартиры от 11 июня 2020 года (пункт 4): в обеспечение возврата указанных денег гражданка ФИО3 передает в залог гр. ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: город Москва. адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596, принадлежащую на праве собственности по договору дарения квартира от 15 июня 2018 года ФИО3 Стоимость квартиры по соглашению между сторонами определена в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 5 Договора залога квартиры: ФИО2. без дополнительного согласия, приобретает право обратить взыскание на предмет залога (согласно пункта 4 настоящего договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залог квартиры зарегистрирован до 11 октября 2020 года.

При этом квартира была подарена ФИО3 15.06.2018 ее супругом –ФИО7 на основании договора дарения квартиры(л.д.75-76)

06 февраля 2021 года ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 39,3 кв.метра, расположенной по адресу: город Москва, адрес, имеющей кадастровый номер 77:10:0001004:4596. Наследником 1-ой очереди на момент смерти ФИО3 является её дочь - ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Москвы ФИО4 (наследственное дело № 115/2021).

После смерти ФИО3, которая имела длительную зависимость от алкоголя, состояла на учете у врача нарколога в Наркологическом диспансере №10 (Филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), истцу стало известно, что при жизни её мать заключила с ФИО5 договор займа денег от 11 июня 2020 года (сроком до 11 октября 2020 года) и договор залога вышеуказанной квартиры (сроком до 11 октября 2020 года).

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком в период заключения вышеуказанного договора займа денег её мать - ФИО3, никаких денежных средств от третьих лиц не получала, в том числе в такой существенной сумме. В период июня-июля 2020 года она (Истец) оказывала материальную помощь своей матери, предоставляла ей деньги на ремонт автомашины (что можно подтвердить денежными переводами). После смерти ФИО3 истец общалась с ФИО2, просила документально подтвердить факт передачи денег (в том числе и факт наличия на 11 июня 2020 года указанной суммы у займодавца), на что получила отказ. Факт наличия указанной суммы и факт передачи данных денежных средств ФИО3, документально ФИО2 подтвердить не смогла. Написанная ФИО3 расписка о якобы получении денежных средств в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей является фиктивной, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Более того у Истца вызывает сомнение факт составления данной расписки лично ФИО3, так как в данном документе отличается подчерк и подпись ее матери.

По делу по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснил, что приходится истцу супругом, мать супруги со своим мужем выпивали сильно, длительно, когда не пили, были нормальными людьми, ездили на дачу, но всегда у них были проблемы с работой. Когда мать супруги и ее муж познакомились с ФИО9 в 2014 г., то стало очень плохо, запои усилились. Перед смертью 06.02.2021 г. у них был сильный запой. О смерти матери в пожаре сообщил ФИО9, который узнал от соседки, что родители угорели. Он сообщил, что Даше (истцу) не нужно вступать в наследство, так как квартира в залоге у Ю... ФИО10. Друг пообещал узнать подробности. Друг Даши позвонил и сказал, что ФИО2 собирается продать квартиру, при встрече Юлия сообщила, что передавала деньги матери -1 млн. 400 тыс. рублей под залог квартиры, но подтвердить не может, так как снимала деньги с банкомата. Потом поменяла мнение и сказала, что с банковской ячейки. Потом Юля сказала, что деньги не давала, давал Тимур. Тимур хотел перекупить этот долг. 5 октября подали заявление в полицию по факту мошенничества в отношении ФИО2... У родителей не было потребностей в таких деньгах. Когда они якобы получили деньги, в их машину врезалась другая машина и родители просили деньги на ремонт их автомобиля. Мама супруги в алкогольном опьянении вела себя крайне раздражительно. Полагает, что никаких денежных средств по договору займа мать супруги не получала, так как были долги перед банками, по квартплате и по алиментам у супруга матери.

Свидетель ФИО11 сообщил, что является соседом по даче умершей ФИО3 и ее супруга, в последние годы соседи очень часто находились в алкогольном опьянении, соседи периодически звонили и просили денег взаймы, летом 2020 года рассказывали о некоей проблеме, но без подробностей. В июне 2020 года они (соседи) находились на даче, он (свидетель) купил им продукты, холодильник у них был пустой, пили они не первый день.

Рассматривая заявленные первоначальные исковые требования, суд определением от 26.07.2022 года назначил по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно заключению которой, ФИО3 обнаруживала: «Синдром зависимости от алкоголя», (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном употреблении ею спиртных напитков с формированием алкогольного абстинентного синдрома с эпиприступами, послужившим поводом для госпитализации в наркологический стационар, установленным при медицинском освидетельствовании состоянии алкогольного опьянения, продолжения употребления спиртных напитков, несмотря на негативные последствия для здоровья (свидетельские показания материалов проверки). Учитывая, что в представленных материалах дела и медицинской документации когнитивные функции (интеллект, память, мышление) не указывались, психическое состояние ФИО3 в юридически значимый период (в момент заключения договора займа денег от 11 июня 2020 года и договора залога квартиры от 11 июня 2020 года) не описывалось, решить вопрос о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, процессуальное поведение ответчика, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании договора займа договор займа денег от 11 июня 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также договора залога квартиры от 11 июня 2020 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596, недействительными, как заключенные с нарушением требований закона, поскольку в момент их заключения и подписания ФИО3 вследствие своего психического заболевания – синдром зависимости от алкоголя, -не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии свободной и осознанной воли ФИО3 на заключение оспариваемых сделок, суду представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного договор займа денег от 11 июня 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также договор залога квартиры от 11 июня 2020 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596, как несоответствующие требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит, что запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в пользу ответчика ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596, подлежит погашению.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены права на недвижимое имущество, в частности, разрешен вопрос о принадлежности права на спорное имущество.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в пользу ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1.. Д... к ФИО2.. Г... о признании договора займа, а также договора залога квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа денег от 11 июня 2020 года, заключенный между ФИО3.. Ю... и ФИО2.. Г....

Признать недействительным договор залога квартиры от 11 июня 2020 года, заключенный между ФИО3.. Ю... и ФИО2.. Г...;

Применить последствия недействительности договора залога квартира от 11 октября 2020 года в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на квартиру находящуюся по адресу: город Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:4596.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года