КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2021-004421-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8093/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 277,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён краткосрочный договор Субаренды нежилого помещения № Помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора истец являлась субарендатором, исполнив обязательства по оплате арендных платежей в полном объёме.

Во исполнение условий Договора истцом уплачен авансовый платеж, в счёт оплаты первого и последнего месяца субаренды в размере 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.4 Договора истец уведомила ответчика о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения, однако в соответствии с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности указанное помещение истцом с ДД.ММ.ГГГГ не арендовалось.

Истцом дважды внесена плата за субаренду за март 2020 года, а именно при заключении договора (за последний месяц) и при расторжении договора, в связи с чем, ответчиком должен был быть произведён перерасчёт и денежные средства в размере 90 000 руб., возвращены истцу.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство с ответчика с ИП ФИО9 на его наследника ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в удовлетворении требований просил отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (субарендатор) и ИП ФИО9 (арендатор) был заключён краткосрочный договор Субаренды нежилого помещения № Помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендатор, по акту приёма-передачи помещения, передаёт субарендатору, для организации деятельности по продаже конфет, напитков, а также кофе и чая в подарочной упаковке, во временное возмездное пользование помещение, находящееся в здании многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, а субарендатор принимает указанное помещение от арендатора во временное возмездное пользование.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны определили арендную плату в размере 90 000 руб. в месяц без НДС. Эксплуатационные расходы включены в арендную плату.

По факту подписания настоящего договора, субарендатор обязан оплатить в течение 5 банковских дней арендатору авансовый платёж в размере арендной платы за два месяца субаренды в качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору, который подлежит зачёту в счёт арендной платы за первый и последний месяцы субаренды по настоящему договору (п.2.5 договора).

Во исполнение условий Договора истцом уплачен авансовый платёж, в счёт оплаты первого и последнего месяца субаренды в размере 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения, однако в соответствии с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности указанное помещение истцом с ДД.ММ.ГГГГ не арендовалось.

Истцом дважды внесена плата за субаренду за март 2020 года, а именно при заключении договора (за последний месяц) и при расторжении договора, в связи с чем, ответчиком должен был быть произведён перерасчёт и денежные средства в размере 90 000 руб., возвращены истцу.

Согласно п.8.4 договора, субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора субаренды в этом случае договор будет считаться прекращённым по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления от субарендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между субарендатором и арендатором были подписаны соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи (возврата) помещения.

Таким образом, арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении истца, авансовый платеж за последний месяц аренды в размере 90 000 руб., ранее оплаченный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., был зачтён сторонами за арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление по делу следующих обстоятельств: существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная сумма являлась платой за аренду помещения за апрель 2020 г. по Краткосрочному договору Субаренды нежилого помещения № Помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что она не пользовалась помещением с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2 не использовала помещение по своей инициативе, а не по причине каких-либо препятствий со стороны ИП ФИО9

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания спорных денежных сумм, как неосновательного обогащения, у суда не имеется, в удовлетворении требований истца ФИО2 следует отказать.

Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: