Дело №2-1817\2022
22RS0066-01-2022-001840-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ответчика ФИО10 осуществить работы по изменению конфигурации коаксиального дымохода, расположенного на жилом доме по <адрес>, путем его вертикального выноса через наклонную или плоскую кровлю с использованием погодных насадок, определив длину такого дымохода в зависимости от мощности подключенного к нему котла;
взыскать с ФИО11 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей в день в пользу ФИО12 до исполнения решения суда.
В обоснование уточненного иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным землепользователем по <адрес> является ответчик ФИО13. На земельном участке ответчика ФИО14. был возведен пристрой со стороны смежного земельного участка истца ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ году в пристрое была размещена газовая котельная, отработанные газы системы отопления через коаксиальную трубу выходят в сторону смежного земельного участка по <адрес>, расстояние до забора около 50см.
До оборудования газовой котельной между земельными участками истца и ответчика был установлен деревянный забор из штакетника высотой 150 см.
Поскольку отработанные газы коаксиальной трубы мешают истцу В.Л.. дышать при нахождении на открытой территории земельного участка, он принял решение осуществить замену ограждения между земельными участками на металлический и увеличить высоту ограждения до трех метров.
После выполнения ремонтных работ по увеличению высоты забора и замене элементов, на его внутренней стороне, со стороны земельного участка истца, стала образовываться наледь от отходов горения газа.
В.Л. неоднократно обращался к С.Н.. с просьбой изменить место расположения коаксиальной трубы, выбрасывающий отходы горения на принадлежащий ему земельный участок, однако ответчик указала на то, что у нее нарушений нет, стала требовать осуществить демонтаж высоты забора до прежних размеров.
Права истца В.Л. нарушаются ответчиком, поскольку истец лишен возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, отходы горения газа через коаксиальную трубу не должны быть направлены в сторону его земельного участка. От выхлопа разрушается металл на заборе, появляется ржавчина. Кроме того, при сгорании природного газа образуется углекислый газ, угарный газ и оксиды азота. Все эти компоненты отрицательно сказываются на самочувствии человека. Углекислый газ является канцерогеном.
Полагает необходимым установить обязанность по оплате неустойки в размере 250 рублей в пользу истца с ответчика за каждый день неисполнения ответчиком С.Н. решения суда.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали по изложенным основаниям, просили исключить ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» из числа ответчиков, поскольку требования к данной организации истец не заявляет, настаивает на иске к С.Н.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поясняя, что газовое оборудование, в том числе спорная труба, устанавливались согласно проекту соответствующими организациями, соответственно, вины ответчика в каких-либо негативных последствиях для истца нет.
Суд, с учетом позиции стороны истца, исключает ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» из числа ответчиков и привлекает для участия в деле в качестве третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику С.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в жилом доме и <данные изъяты> доли в земельном участке по адресу: <адрес>.
Из стены части дома, фактически занимаемой ответчиком, что сторонами не оспаривалось и подтверждено стороной ответчика, в сторону земельного участка истца выведена коаксиальная труба с отводящими газами продуктов горения от теплогенератора.
Истец, обосновывая заявленные требования, указывал, что на принадлежащий ему земельный участок через коаксиальную трубу выходят отработанные газы системы отопления.
Для проверки доводов стороны истца на основании определения суда ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам экспертов, расположение коаксиальной трубы, установленной в строении по <адрес> соответствует проекту газификации дома, но не соответствует ряду строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также санитарно- эпидемиологических требований, а именно: в связи с тем, что стена дома по <адрес> в точке выхода коаксиальной трубы, расположена на расстоянии 0,77м от границы участка, а стена дома по <адрес> на расстоянии 1,7м, что не соответствует нормативному расстоянию до границы участка 3,0м, согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расположение коаксиальной трубы на расстоянии 0,4м от окна расположенного в этом же доме вместо требуемых 0.5м. Расположение коаксиальной трубы на расстоянии 2,07м от стены (окна с открывающейся створкой) расположенного на соседнем участке, вместо требуемых 3,0м, не соответствует п. 5.10.3.10 ГОСТ Р 58095.0-2018 «Требования к сетям газораспределения. Общие положения». Коаксиальная труба расположена на расстоянии 2,07м от окна с открывающейся створкой расположенного в доме на соседнем участке не соответствует п.4.1, 4.7, 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как отработанные газы от работы котла отопления в доме №№, через проветриваемое окно в доме №№ попадают в данное помещение, при условии отсутствия сплошного ограждения по границе участка.
Установленная данная труба не соответствует п. 5.10,3.10 ГОСТ Р 58095.0-2018 «Требования к сетям газораспределения. Общие положения» - расположение коаксиальной трубы на расстоянии 0,4м от окна расположенного в этом же доме вместо требуемых 0.5м, расположение коаксиальной трубы на расстоянии 2,07м от стены расположенного на соседнем участке, вместо требуемых 3,0м. Не соответствует п.4.1, 4.7, 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - коаксиальная труба расположена на расстоянии 2,07м от окна с открывающейся створкой расположенного в доме на соседнем участке. При нарушении выше перечисленных требований данная труба создает угрозу жизни и здоровью землепользователя по адресу: <адрес>.
При необходимости коаксиальный дымоход можно вывести вертикально через наклонную или плоскую кровлю с использованием соответствующих погодных насадок. Длина такого дымохода зависит от мощности подключенного к нему котла.
Окончательный вариант установки трубы должен приниматься по согласованию со специалистом соответствующей квалификации.
В судебном заседании эксперт А.И, данное заключение подтвердил, пояснил, что проект, по которому была выполнена газификация, не соответствует нормативным требованиям, соответственно, нормативные расстояния до границы с земельным участком истца и его жилым домом нарушены. Устранить нарушения возможно путем вертикального, а не горизонтального вывода трубы. Через какую крышу целесообразнее выводить трубу в вертикальное положение – через плоскую либо вертикальную, необходимо решить совместно со специалистом, который будет выполнять работы, при этом оба указанные способы вертикального вывода трубы устранит нарушения и исключит негативные последствия для истца. При этом забор, установленный истцом, частично защищает его участок от вредных выбросов, при его отсутствии негативные последствия были бы сильнее выражены.
Оценивая экспертное заключение и показания эксперта в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает их относимым и допустимым. Заключения выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт имеет высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части и подтверждается фототаблицами, приобщенными к заключениям, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние, указание на наличие нарушения и пути его устранения. Эксперт при допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.
Часть 3 статьи 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.
Поскольку указанный жилой дом является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, суд соглашается с изложенной в отзыве позицией третьего лица, согласно которой проектная документация на переустановление коаксиальной трубы обязательной не является.
Довод представителя ответчика о том, что ответственность должно нести ООО «Газпром Газораспределение Барнаул», составившее проект с нарушениями, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Соответственно, именно на собственнике имущества лежит обязанность по устранению нарушений прав третьих лиц, возникших вследствие реализаций правомочий собственника относительно принадлежащего ему имущества, независимо от непосредственного исполнителя работ.
Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
Суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, устанавливает срок 1 месяц для его исполнения с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
При разрешении требования о взыскании судебной неустойки суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства, материального положения ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в месяц в случае неисполнения решения суда ежемесячно, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать С.Н. (паспорт №) осуществить работы по изменению конфигурации коаксиального дымохода, расположенного на жилом доме по <адрес>, путем его вертикального выноса через наклонную или плоскую кровлю с использованием погодных насадок, определив длину такого дымохода в зависимости от мощности подключенного к нему котла.
Установить срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с С.Н. (паспорт №) судебную неустойку в пользу В.Л. в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Зарецкая