Дело № 2-545/2023

УИД 50RS0029-01-2022-006060-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 22 ноября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором, согласно уточненных требований просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, признать произведённые ФИО1 вложения по благоустройству земельного участка, значительно увеличивающими стоимость земельного участка, признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и произвести его раздел, признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на два отдельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров № и №, признать незаконной постановку на кадастровый и регистрационной учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, аннулировать записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать хозяйственную постройку с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и произвести ее раздел, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО5 (ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами нажито имущество.

ДД.ММ.ГГГГ договором дарения был оформлен переход права собственности от ФИО2 к ее дочери ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. в течении двух лет ФИО1 за счет заработанных им денежных средств был построен жилой дом. По заявлению ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело о расторжении брака супругов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была разделена часть совместно нажитого имущества, в том числе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В ДД.ММ.ГГГГ совместными недобросовестными действиями ФИО2, ФИО5, и ФИО6 была произведена попытка присвоения совместно нажитого имущества в виду жилого дома.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан совместно нажитым имуществом с равными долями каждого из супругов. Тем же определением был признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в виду отсутствия согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества.

При рассмотрении гражданского дела инициированного ФИО7 о разделе жилого дома в натуре, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО3 повторно оформила договор дарения в пользу свей матери ФИО2. Между тем спорный земельный участок фактически был приобретен у ФИО6 ФИО1 за <данные изъяты> С целью избежания уплаты налога, сделка была оформлена договором дарения. В период брака за счет совместно нажитых средств на земельном участке были возведены дом, хозяйственные строения, осуществлен подвод коммуникаций к жилому дому, в связи с чем, истец со ссылкой на ст. 37 СК РФ просит признать земельный участок совместно нажитым и произвести его раздел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 и ФИО3 ( ФИО5) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 1).

Установлено, что в период брака ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, признан недействительным договор дарения участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов Г-вых. Произведен раздел жилого дома( том 2 л.д. 163-166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

С целью определения значимых обстоятельств, определения стоимости произведенных улучшений земельного участка в период брака, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО16

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату его приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на дату его приобретения ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Стоимость работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно выводов дополнительной судебной экспертизы Стоимость работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость хозяйственной постройки с кадастровым номером № составляет ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы заключения поддержал.

Поскольку в выводах экспертов даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленные экспертное заключение отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств относительно существенного увеличения стоимости земельного участка с даты его приобретения с учетом его благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительными договора дарения заключенного между ФИО7 и ФИО2, заявлено лицом, не являющейся стороной указанного договора, с учетом заключения договора дарения доли в праве на жилой дом, после его раздела, а так же отсутствия оснований для признания земельного участка совместно нажитым имуществом. Доказательств нарушения сделкой прав и законных интересов истца не представлено, в связи с чем, исковые требования в части признания недействительным договора дарения земельного участка и доли жилого дома, а также производные от него требования о признании незаконным раздела земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов.

Суд с доводами ответчиков соглашается.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. инициировался судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. При этом требований о признании земельного участка совместно нажитым имуществом ФИО1 не заявлялось.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более трех лет, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд признает срок исковой давности пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки, признании произведённых ФИО1 вложений по благоустройству земельного участка, значительно увеличивающими стоимость земельного участка, признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и его разделе, признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два отдельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров № и №, признании незаконной постановку на кадастровый и регистрационной учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, аннулировании записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признании хозяйственной постройки с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и ее разделе, взыскании судебных расходов- - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.

Судья: Е.И. Суворова