Решение по делу № 2-3317/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дело № УИД №RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Стандарт" (далее – ООО "СФО "Стандарт", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества:

задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№

183 668,52 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

6 510 рублей;

почтовые расходы

91,20 рублей.

В обоснование иска ООО "СФО "Стандарт" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЭйрЛоанс" (далее – ООО "МФК "ЭйрЛоанс") и ФИО1 заключены договоры займа №№, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 79 995 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО "МФК "ЭйрЛоанс" предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО "МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (далее – ООО "ПКО "Аскалон"), которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, а задолженность непогашенной.

Представитель истца ООО "СФО "Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суд не осведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Между тем, из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

Из материалов дела следует, что исковое заявление включает в себя взыскание задолженности по трем договорам займа.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены шесть договоров займа:

№ по условиям которого сумма займа составляет 15 000,00 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 2 421,55 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ по условиям которого сумма займа составляет 15 000,00 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 2 421,55 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ по условиям которого сумма займа составляет 15 000,00 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 2 421,55 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ по условиям которого сумма займа составляет 15 000,00 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 2 421,55 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ по условиям которого сумма займа составляет 15 000,00 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 2 421,55 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№, по условиям которого сумма займа составляет 4 995 рублей, по ставке 292,00 процентов годовых, 12 платежей в размере 806,38 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры заключены путем акцепта ООО "МФК "ЭйрЛоанс" оферты ответчиком, с использованием простой цифровой подписи, посредством использования функционала сайта, что подтверждается заявлением и в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договоров займа, правилами предоставление займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, посредством СМС подтвердил Индивидуальные условия договора займа.

Таким образом, несмотря на отсутствие договоров займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договоры потребительских займов (в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности"), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Истцом в материалы дела представлен перечень успешных платежей, согласно которому по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств по номеру телефона №, который указан ФИО1 в индивидуальных условиях вышеуказанных договоров займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "ПКО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого в соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования) к ООО ПКО "Аскалон" перешло право требования к ответчику по договорам потребительского займа.

В последующем между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "СФО-Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого в соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования) к истцу перешло право требования к ответчику по договорам потребительского займа.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского займа на основании договоров №

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет, денежные средства в общей сумме 79 995 рублей, что подтверждается перечнем успешных платежей.

Ответчик свои обязательства, установленные договором, по погашению займа и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения с ООО "СФО Стандарт" договоров потребительского займа и получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займам ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из расчета задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по названным договорам не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 183 668,52 рублей, из которой 79 995 рублей - задолженность по основному долгу, 103 673,52 рублей - проценты.

Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 183 668,52 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 510 рублей.

Также суд признает необходимыми издержки истца на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей, связанные с направлением настоящего иска в адрес ответчика в соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО "Стандарт", в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Стандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№

183 668,52 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

6 510 рублей;

почтовые расходы

91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"24" сентября 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин