Решение по делу № 2-156/2023 от 07.03.2023

№ 2-156/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 07 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требование истцом мотивировано тем, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 08.08.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116197,02 рублей, задолженность по основному долгу - 48680,55 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 44624,22 рублей (ГТП), задолженность по штрафам —4250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 720 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16422,68 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1499,57 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 93304,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет:

93304,77=48680,55+44624,22-0, где 93304,77 - О ДПС; 48680,55 - ОДУ;

44624,22 -ПП; 0 - ППоУ.

02.11.2020 г. Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_471271 от 08.08.2012 г. в сумме 93304,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.11.2020 г. отменен.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93304,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2999,14 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения, просит направить по адресу истца копию судебного решения и исполнительный лист.

Ответчик ФИО1 и его представитель Османов Р.А. в судебное заседание не явились, ограничившись заявлением в котором просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска в связи истечением срока исковой давности, мотивируя тем, что право требовать взыскании долга по кредитному договору в сумме 93 304,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 999,17 рублей у Общества возникло по следующим основаниям. Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 ноутбук стоимостью 30 000 руб. с ежемесячной выплатой в размере 3 5000 руб. в счет погашения суммы кредита.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С- Ф «Об уступки прав требований (цессии)».

Согласно п. 1.5 договора № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. и выписки из акта приема- передачи прав (требований) 23.04.2015 г. право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

Затем, в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

После чего, в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом (Обществом), Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

Из приведенного следует, что кредитный договор № S-LN-300-471271 от 08.08.2012 г., был заключен между ЗАО «Связной Банк» (правопреемник АО «Связной Банк») и ФИО2, затем были заключены договора уступки (цессии).

Считают, что исковые требования Общества подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к статьям 199, 200 ГК РФ в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых в связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 приведено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворения требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше и следует из материалов дела № 2 -1384/2022 кредитный договор № S-LN-300-471271 заключен между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 08.08.2012 г. Затем были заключены договора уступки (цессии).

Последний договор цессии заключен с истцом (Обществом) 12.11.2021 г., которое обратилось с иском в Хасавюртовский районный суд РД 05.10.2022 г., то есть по истечении 10 лет.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из требований приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 6 постановления от 29.09.2015 г.№ 43 следует, что для истца (Общества) срок исковой давности начинается по истечении срока исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 08.08.2012 г., который в любом случае должен исчисляться по истечении 1 (одного) года, т.е. с 09.08.2013 г.

Следовательно, срок для предъявления исковых требований по кредитному договору № S-LN-300-471271 от 08.08.2012 г., в том числе и для Общества, истек 10.08.2016 г., который не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 13 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности, пропущенный Обществом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, с момента возникновения обязательств для ФИО1, которые начались для него с монета подписания кредитного договора 08.08.2012 г., прошло более 10 лет, которое, согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ не может превышать 10 лет.

На основании изложенного и соответствии с п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ,

просит отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в иске о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № № от 08.08.2012 г. в сумме 93 304,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 999,17 рублей.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2012 года ответчик ФИО1 оформил заявление для оформления банковской карты «Связной банк»

Согласно расписке о получении карты/ пин-конверта ФИО1 получил MasterCarbWold 08.08.2012г.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Таким образом, Договором Ответчик, получив кредит, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом 08 августа 2012 года ответчик ФИО1 получил банковскую карты «Связной банк» и производил оплаты с него, но при этом своевременно образованную задолженность «Связь банк» не погашал.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. заключенного между «Связь банком» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договор; потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании Договора уступки прав ООО "РСВ" направил в адрес должника заказных отправлением с почтовым идентификатором 80092676512662 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

10.11.2020 г. по определению мирового судьи судебного участка №129 Хасавюртовского района судебный приказ от 02.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_471271 от 08.08.2012 г. в сумме 93304,77 рублей и расходов по государственной пошлине отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 93304,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, истец 12.11.2021 приобретая задолженность, образованную по кредитному договору № № от 08.08.2012 года за ФИО1 знал, что на 20.04.2015 года долг ФИО1 не погашен и согласно договору уступки право требования перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г., затем 29.12.2016 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Рассматривая доводы представителя ответчика, адвоката Османова Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из выписки по счету 45№ ФИО1 детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору усматривается, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 15.04.2015 года.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договоров цессии, то есть до 20.04.2015 г., 29.12.2016 г. и 12.11.2021 года, о чем было известно истцу, что подтверждает в своем исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 15.04.2018 г., то есть до подачи заявления компанией " СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД " о выдаче судебного приказа 02.11.2020 года и до подачи настоящего искового заявления истцом, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска подлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявление ООО « РСВ» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 08.08.2012 г. в сумме 93304,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2999,14 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Алиев