Дело № 1-0559/2023 (12301330001000293)
УИД 43RS0001-01-2023-005428-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Блинова С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 030338,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
{Дата изъята} в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, увидев принадлежащий { ... } автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ 3163» государственный регистрационный номер {Номер изъят} и решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и то, что автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ 3163» государственный регистрационный номер {Номер изъят} ему не принадлежит, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1 завел двигатель, находящимся в замке зажигания ключом и начал движение по улицам {Адрес изъят}, тем самым совершив угон автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ 3163» государственный регистрационный номер {Номер изъят}.
{Дата изъята} в 12 час. 10 мин. автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ 3163» государственный регистрационный номер {Номер изъят} регион под управлением ФИО1 был выявлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}.
ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
Данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100, 101), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 120), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (материалы судебного заседания).
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, в том числе при проверке показаний на месте, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, заявления подсудимого об отсутствии влияния на совершение преступления опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. постановления считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку смягчающие и иные обстоятельства не являются исключительными.
При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину по которому он признал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы ежемесячно.
К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ 3163» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащий ОАО «РЖД», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от {Дата изъята}, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же;
- зажигалку, пачку сигарет, зарядное устройство, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие ценности, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий судья С.В. Блинов