77RS0028-02-2025-001702-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/25 по иску ФИО1 к ООО «МК Займ-Экспресс» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Займ-Экспресс», просит признать договор займа № 391294-901-21 от 25 июня 2021 года, заключенный между сторонами недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа № 391294-901-21 на сумму сумма.
На дату заключения договора займа истец не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с чем, сделка является недействительной.
Согласно заключению Судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 719/а от 03.05.2023 г. у фио обнаруживается психическое расстройство в форме шизотипического личностного расстройства. Из этого следует, что на момент заключения микрозайма № 4444/3084679 от 12.06.2021 г. ФИО1 страдал психическим заболеванием и не обладал сделкоспособностью, воля на совершение сделки не была надлежащим образом сформирована, так как он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. В связи с чем, истец по встречному иску просит удовлетворить встречные исковые требования.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).
Судом установлено, что 25 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа № 391294-901-21 на сумму сумма.
В обосновании исковых требований истцом представлено заключение Судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. Сербского» № 719/а от 03.05.2023 г., копия заключения истребована судом из материалов гражданского дела №2-178/23 Луховицкого районного суда адрес.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 мая 2023 года, у фио в интересующий суд период (25 января 2020 года) и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме шизотипического личностного расстройства. В юридически значимый период у него имелись специфические для эндогенного процесса нарушения мышления, выраженные дефицитарные нарушения в эмоционально-волевой, личностной сферах, которые в сочетании с недостаточностью критических и прогностических способностей лишали его способности к целостному осмыслению содержания, характера, правовых последствий совершаемой сделки, а также к волевой регуляции своего поведения в сложившийся ситуации. ФИО1 как страдающий психическим расстройство в форме шизотипического личностного расстройства при заключении договора от 25 января 2020 года, в период после значимого действия (до момента обращения в суд 01 февраля 2023 года) не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом принимается вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу. Эксперты до начала производства предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов обоснованы и отражают сведения о состоянии здоровья истца в период заключения оспариваемого договора. Выводы заключения не оспорены ответчиком.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у фио порока воли на момент заключения 25 июня 2021 года договора займа, отсутствия у него свободного волеизъявления на заключение договора.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки волеизъявление фио сформировано несвободно, что повлияло на нарушение способности истца к пониманию социальных и правовых последствий заключенной сделки, препятствовало адекватно регулировать свое поведение в юридически значимый период.
Поскольку договор займа заключен ФИО1 в период, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, указанный договор, является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки – путем взыскания с истца в пользу ответчика суммы основного долга в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МК Займ-Экспресс» о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор займа № 391294-901-21 от 25 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 к ООО МК Займ-Экспресс недействительным.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МК Займ-Экспресс» (ИНН <***>) денежные средства, полученные по договору в размере сумма.
Взыскать с ООО «МК Займ-Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 года.
Судья Н.С. Баранова