УИД 36RS0005-01-2022-002436-64

Дело № 2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю.,

при секретаре Сенчищевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и процентов по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда №, согласно которому ИП ФИО1 поручил, а субподрядчик - ФИО2 обязался выполнить монтаж каркасного дома ЭКО45 по адресу: <адрес> из материала, представленного ИП ФИО1 в срок до 09.09.2022 года.Стоимость работ по Договору составляет 450 000 руб.

Согласно Спецификации монтажные работы состоят из следующих этапов:

Возведение силового каркаса.

Утепление силового каркаса с обустройством наружных стен и кровли здания, монтаж дверей и окон.

Инженерные коммуникации с отделкой внутренних помещений.

Однако ответчиком работы по договору в полном объеме не исполнены, также допущены грубые нарушения технологии строительства.

12.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на нарушение сроков по договору, а также на допущенные нарушения при монтаже Утеплителя, приведшие к попаданию воды внутрь сборной конструкции стен дома («Пирог»). Однако, содержащиеся в претензии требования о принятии профилактических мер по предупреждению неблагоприятных последствий, связанных с попаданием воды, а также об уведомлении по срокам окончания работ не исполнены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

04.10.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой передать подрядчику завершенный объект, неиспользованный материал и инструменты, а также компенсировать издержки связанные с просрочкой сдачи объекта и стоимостью испорченных материалов, указанная претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что предъявленные в претензионном порядке требования ответчиком не исполнены, истец 10.10.2022 года направил уведомление о расторжении Договора, а также об осуществлении 11.10.2022 в составе комиссии приемки фактически выполненных работ, куда ответчик не явился, осмотр проведен без его участия.

Согласно комиссионному акту основная часть монтажных работ по первому и второму этапу выполнена не полностью и с множественными дефектами, а третий этап по монтажу инженерных коммуникаций и отделке внутренних помещений не выполнен совсем.

Согласно комиссионному Акту часть материалов неиспользованных ответчиком истцу не возвращена, также потребовалась замена некоторых позиций в связи с наличием дефектов происхождение которых связано с нарушением ответчиком технологий производства работ.

По результатам комиссионного обследования произведен расчет убытков, причиненных некачественным выполнением работ на сумму 44549.76 руб.

Согласно счет-фактуре на поставку товара от 11.08.2022 года ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 в целях выполнения работ по Договору субподряда пневматический инструмент BOSTITCHN89C.

Оплата по данному счету предполагалась путем взаимозачета выполненных работ по Договору, однако поскольку работы по Договору субподряда ответчиком не выполнены, а товар не возвращен, его стоимость в размере 44000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением требований истца в досудебном порядке по возмещению убытков в размере 44549,76 руб. и оплате стоимости товара на сумму 44000 руб. с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

06.12.2022 в адрес ответчику вручена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 234988,30 руб., из которой 144000 руб. неустойка, 44549,76 руб. размер убытков, 44000 руб. стоимость товара, 2438,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ответчиком по договору подряда от 11.08.2022 года №2 в размере 45099,90 рублей; стоимость поставленного товара в размере 44000 руб., сумму неустойки в размере 144000 руб. с 09.09.2022 года по 10.10.2022 года; проценты, начисленные на сумму убытков и стоимость непоставленного товара (89099,90 руб.) за период с 10.09.2022 года по 20.02.2023 года в сумме 3012,77 руб.; проценты, начисленные на сумму убытков и стоимость поставленного товара (89099,90 руб. за период с 21 февраля 2023 г. по день фактического вынесения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России;проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из ключевой ставкой Банка России.

Определением суда от 03.08.2023 принят отказ истца ФИО1 от требований от исковых требований в части взыскания убытков за гвозди ершеные на кассетах TYBY 2,8х60 в размере 641,88 руб.; гвозди ершеные на кассетах TYBY 3,1х90 в размере 5250 руб.; технониколь мастика для ремонта AquaMast ведро 3 кг в размере 660 руб., в общей сумме 6551,88 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ИП С.Р.ИБ. к Д.Е.СБ. о взыскании убытков, неустойки и процентов по договору субподряда в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 11.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда №2, согласно которому ИП ФИО1 поручил, а субподрядчик - ФИО2 обязался выполнить монтаж каркасного дома ЭКО45 по адресу: <адрес> из материала, представленного ИП ФИО1 в срок до 09.09.2022 года. Стоимость работ по Договору составляет 450 000 руб.

Согласно Спецификации монтажные работы состоят из следующих этапов: 1. возведение силового каркаса; утепление силового каркаса с обустройством наружных стен и кровли здания, монтаж дверей и окон; инженерные коммуникации с отделкой внутренних помещений.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 45009,90 руб., стоимости поставленного товара в размере 44000 руб.В материалы дела стороной истца представлен перечень строительных материалов, стоимость которых в связи с их утратой или невозвратом при исполнении договора субподряда просил взыскать истец с ФИО2, а именно: DeltaDawiGP 75 кв.м (рулоны), DeltaInsideBand 60 скоч 60 ммх 40 м (зеленый (рулоны), гвоздиершеныенакассетахTYBY 400024166.006-2008 2,8 х 60/1 тыс.шт., утеплительЛайтБаттсСкандик 1200 х 600 х 150/ пачки, гвоздиершеныенакассетахTYBY 400024166.006-2008 3,1 х 90/1 тыс.шт., доскасухаястроганнаяпрофил. 20х120х600, плита ОСП-3, Муром 22 мм 1250х 2500, плита ОСП-3, Муром 12 мм 1250х2500, окна алюминиевые Ral9016, Технониколь Мастика для ремонта AquaMast, ведро 3 кг.На основании акта приема-передачи от 03.08.2023 ответчиком истцу были переданы гвозди ершеные 90 мм (200 шт.), гвозди ершеные 60 мм (250 шт.), Технониколь Мастика для ремонта AquaMast, 3 кг.

Разрешая исковые требования в части взыскания стоимости строительных материалов, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал требования истца в данной части, количество и стоимость строительных материалов не оспаривал, в связи с чем суд приход к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО4 45099,90 руб. Согласно счет-фактуре на поставку товара от 11.08.2022 года ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 в целях выполнения работ по договору субподряда пневматический инструмент BOSTITCH N89C. Оплата по данному счету предполагалась путем взаимозачета выполненных работ по договору, однако поскольку работы по договору субподряда ответчиком не выполнены, а товар не возвращен, его стоимость в размере 44000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.ИП ФИО1 был составлен односторонний акт приема-передачи в присутствии трех свидетелей фактически выполненных работ по монтажу каркасного дома Эко 45, адрес: <адрес>.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора субподряда от 11.08.2022, неоплаты работв нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, оценить стоимость работ исходя из письменной претензии ФИО2 не представляется возможным, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в счет стоимости поставленного товара 44000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит также возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 2994,92 руб. за период с 10.09.2022 по 20.02.2023, проценты за период с 21.02.2023 по 08.08.2023 в размере 3133,14 руб., а также проценты по день фактического исполнения решения суда в связи с неисполнением требований истца по возмещению убытков и оплате стоимости товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 144000 руб. за период с 09.09.2022 по 10.10.2022.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.4.1 договора подряда, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, убытки, причиненные по договору подряда в размере 45099,90 руб., стоимость поставленного товара в размере 44000 руб., неустойку в размере 70000 руб., проценты в размере 2994,92 руб. за период с 10.09.2022 по 20.02.2023, проценты за период с 21.02.2023 по 08.08.2023 вразмере 3133,14 руб., а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11.08.2023г.