Дело № 2-1154/2025

УИД 21RS0022-01-2024-003560-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием третьего лица ФИО2, представляющей интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 118,81 рубле, пени с размере 5 232,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 290,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, предоставленных суду нотариусом, наследником ФИО1 является супруга ФИО3 В течение длительного периода времени собственником (наследником) не выполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 118,81 рулей, а также пени в размере 5 232,82 рублей.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил взыскать с наследника, принявшего наследство ФИО1 - ФИО3 образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 366,19 руб., пени с размере 6 360,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 290,55 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и в интересах ответчика ФИО3, не оспаривая размер основного долга, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по управлению домом, содержанию общедомового имущества: не проводила косметический ремонт, не обрабатывала от насекомых, не производила своевременно чистку от нечистот, долго не чистили мусорный контейнер, несвоевременно убирались в подъездах, входная дверь в подъезде № требовала ремонта (замены), в тамбуре подъезда нет утепления стены, не устанавливали козырьки подъездов, нерегулярно убирали снег зимой, т.е. ответчик не осуществляет качественный уход за домом, обращения собственников игнорируют, при посещении УК запрещают видеосьемку. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, представители третьих лиц ООО «Газпроммежрегионгаз Чебоксары», Некоммерческая организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Стиматик Чувашия», третье лицо нотариус ФИО5, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке по адресу: <адрес>, были зарегистрированы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 12.2022.

Согласно сведений ОЗАГС ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело после смерти ФИО1. Наследницей по закону, принявшей наследство после смерти последнего является супруга ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в том числе на квартиру по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 903519.32 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по лицевому счету №, открытого по адресу <адрес>, имеется задолженность в размере 7 366,19 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет иной размер материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Размер основного долга соответствует размеру долга, исчисленного ответчиком в контррасчете.

Возражая против удовлетворения иска в подтверждение некачественно оказанных истцом услуг по содержанию жилья ответчиком представлены: заявление ФИО1 о предоставление заверенной копии договора, заключенного между <данные изъяты> и АО «Чувашская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ с полным перечнем приложений; ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставлении договора в связи с содержанием в нем персональных данных; обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию ЧР о необходимости покраски стен в подъездах, замене почтовых ящиков; протокол внеочередного общего собрания собственником МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поломке домофона и необходимости его замены, утеплении стены, замены почтовых ящиков, подъездной двери; обращение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте ручки датчика на двери подъезда, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сбивания сосулек; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проблемах с канализацией; протокол внеочередного общего собрания собственником МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 119 263 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62 131 рубль 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6500 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 600 рублей, расходы, связанные с получением справки о погодных условиях, в размере 278 рублей 40 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 рублей.

При принятии решения судом установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. на парковке во дворе <адрес> Республики при ухудшении погодных условий (сильном ветре) произошло падение дерева на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий истцу, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб, моральный вред и убытки, связанные с получением доказательств по делу. Учитывая, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является лицом, ответственным за надлежащее содержание земельного участка, в границах которого произошло падение дерева на автомобиль истца, в том числе, за содержание зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством ущерб был возложен на АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Вместе с тем, доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг проверялись судом и отклонены по следующим основаниям.

Вопросы предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности в связи с предоставлением коммунальных услуг, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулированы соответствующими Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Между тем доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома или оказания их ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Возможность подтверждения ненадлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг любыми доказательствами не отменяет необходимости соблюдения порядка такого подтверждения, установленного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, а дополняет его.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Ответом Госжилинспекции по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснено, что для проведения работ по текущему ремонту в подъездах с целью восстановления внутренней отделки собственникам помещений МКД необходимо принять соответствующее решение на общем собрании.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Чувашская энергосбытовая компания» сообщило, что работы по ремонту лестничных клеток в подъездах №№, 3, 4 будут включены в план текущего ремонта при аккумуляции средств на счете дома.

Ответом АО «Чувашская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о необходимости решения вопроса о проведении работ по текущему ремонту общего имущества на общем собрании собственников МКД;

Ответом АО «Чувашская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что специалистами произведен ремонт ручки доводчика двери в подъезде №, уборка кровли крыши от сосулек будет произведена в ближайшее время, перебоев с работой вентиляции в подъезде не обнаружено, уборка снега и посыпка песком у подъездов производится регулярно; ответы истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сосульки убраны,

Ответом АО «Чувашская энергосбытовая компания» сообщено о целесообразности проведения ремонта козырьков подъездов в весенне-летний период, о проведении ремонта лестничных клеток в подъездах №№, 3, 4 при аккумуляции средств на счете дома, фото, видеоматериалы на флэш-носителе.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на основании заключенного с ООО «Современные технологии» договором на дератизацию и дезинсекцию, в <адрес> произведена обработка мест общего пользования от тараканов ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением истца от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД уведомлены о передаче обращений по поводу мусорных баков на контейнерных площадках ООО «Ситиматик Чувашии» и администрации <адрес>.

Из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзор по ЧР в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований п. 133 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.21, истцом представлены копии справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий про прочистке канализационной трубы, работ по обработке подвального помещения дезинфицирующими средствами.

В материалах дела имеются отчеты АО «Чувашская энергосбытовая компания» о выполнении договора управления за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств неполучения услуг ответчиком не представлено, сами по себе обращения и заявления ФИО1 в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» не доказывают,, что в заявленный истцом период управляющей компанией жилищно- коммунальные услуги оказывалась ненадлежащим образом, некачественно или не оказывались вовсе.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ФИО8, его наследники в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с неоказанием услуг и невыполнением работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не обращались. Каких-либо препятствий к обращению их с таким заявлением не имелось.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 366,19 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно позиции изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО3, являясь наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти наследодателя в виде квартиры, расположенной адресу: <адрес>, в последующем зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанное недвижимое имущество, однако бремени по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не производила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 366,19 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, установив, что ответчики пользовались услугами истца, при этом оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность. При этом суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1 500 рублей, находит данную сумму соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 290,55 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты> в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» ИНН/КПП <данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 366 рублей 19 копеек, пени в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.