Дело № 2-1468/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-001994-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 706 491,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 19 129,83 руб., указав в его обоснование следующее.

02 июля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 522 037,58 руб. на срок 84 месяца под 27% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях установленных договором не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО ПКО «ФинТраст» права требования с ответчика задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 706 491,35 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 19 129,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 50, 51).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02 июля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта «MasterCard Maestro» № с лимитом кредитования в размере 522 037,58 руб. под 27% годовых сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 13 917 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 2 число. Размер последнего платежа по кредиту: 15 962,11 руб. дата последнего платежа по кредиту: 02 июля 2020 года (л.д.17, 18).

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 02 июля 2023 года в отношении должника ФИО1 (л.д.14 оборот, 15).

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии № от 25 декабря 2020 года задолженность по договору № от 02 июля 2013 года на дату перехода прав требования составила в размере 726 491,35 руб., из которых 513 695,93 руб. сумма основного долга, 212 795,42 руб. сумма процентов (л.д.8 оборот).

После заключения 25 декабря 2020 года договора уступки права требования ООО ПКО «ФинТраст» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в реестре должников в размере 706 491,35 руб. (который определен Банком по состоянию на 25 декабря 2020 года).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб.

05 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» части задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2013 года за период с 25 декабря 2020 года по 03 июля 2024 года в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 08 апреля 2025 года отменен судебный приказ от 05 сентября 2024 года.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 706 491,35 руб. ООО ПКО «ФинТраст» направил в Троицкий городской суд Челябинской области 29 апреля 2025 года (л.д.30), поступил в суд 22 июля 2025 года (л.д.2).

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из приложения №1 к договору цессии № от 25 декабря 2020 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 июля 2013 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 726 491,35 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не вносила. В ходе исполнительного производства № от 19 марта 2025 года со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 16 789,03 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 20 июня 2025 года, удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. С ООО ПКО «ФинТраст» взысканы, выплаченные денежные средства в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 05 сентября 2024 года № в размере 16 789,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

После заключения 25 декабря 2020 года договора уступки права требования ООО ПКО «ФинТраст» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в реестре должников 726 491,35 руб. (который определен Банком по состоянию на 25 декабря 2020 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области 05 сентября 2024 года, судебный приказ вынесен 05 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2013 года на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 129,83 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» №) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 706 491,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 129,83 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: