№ 2-2408/2025
23RS0036-01-2025-005526-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,
с участием:
представителя истца по доверенности адвоката ФИО4,
представителя ответчика по доверенности АО «Краснодаргоргаз» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором, с учетом уточненных требований просит:
Обязать АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес> выраженные в: осуществлении фактического присоединения (врезки) объекта капитального строительства к сетям газораспределения; составлении акта о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разгарничении имущсетвенной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; производстве первичного пуска газа ко всем газовым приборам, указанным в технических условиях.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 660 448 рублей 88 копеек за период с 01.05.2024 по 11.04.2025, а также неустойку с 12.04.2025 по дату вынесения решения. Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку до момента фактического исполнения обязательства в рамках договора № 140624-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 28.07.2022.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В целях обеспечения совершения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, 76 взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО2 штраф в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
Исковые требования мотивированы неисполнением АО «Краснодаргоргаз» обязанностей по договору № 140624-Т.П.(с) от 28.07.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований в части понуждения выполнения мероприятий по подключению жилого дома истца к сети газораспределения, при этом в части взыскания с ответчика судебной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возражал, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФАС Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с согласия представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор № 140624-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, в отношении объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес>
Во исполнение своего обязательства по договору истец оплатила денежные средства в размере 29 230 рублей 75 копеек, что соответствует 50% от размера всей суммы по договору, о чем свидетельтсвует квитанция от 28.07.2022.
30.05.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о подключении в рамках догазификации № 140624-Т.П.(с) от 28.07.2022, которым изменен срок выполнения работ до 01.07.2023.
28.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличена стоимость работ, что составляет 63 627 руб. 06 коп., и продлен срок подключения до 02.07.2023.
24.07.2023 истец оплатила стоимость работ по договору в размере 34 396 руб. 31 коп., что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, истцом оплачена стоимость работ по договору № 140624-Т.П.(с) от 28.07.2022 в полном объеме.
24.11.2023 истец направила в адрес ответчика заявление (с уведомлением) об ускорении выполнения СМР.
В ноябре 2023 года между сторонами заключено третье дополнительное соглашение к договору о подключении в рамках догазификации № 140624-Т.П.(с) от 28.07.2022, которым изменен срок выполнения работ до 30.04.2024.
В целях досудебного урегулирования спора 26.02.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выполнении мероприятий по подключению (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения и выплаты ей неустойки в размере 456 206 руб. 06 коп.
Согласно ответу на данную претензию, АО «Краснодаргоргаз» сообщило о неготовности приступить к выполнению договора, без указания срока его выполнения. Вместе с тем, требование о выплате неустойки ответчик проигнорировал.
Работы, предусмотренные по договору о подключении в рамках догазификации № 140624-Т.П.(с) от 28.07.2022 ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.п. «а» п. 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка до точки подключения, составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.
Пунктом 98 Правил № 1314 определен перечень обязанностей, возложенных на исполнителя по договору подключения, из которого следует, что исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что по настоящее время АО «Краснодаргоргаз» не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.
Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 78 Правил № 1547 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.
Согласно п. 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.
Суд учитывает, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении дополнительного соглашения от ноября 2023 года, которым изменен срок исполнения до 30.04.2024.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору в установленный дополнительным соглашением срок.
В качестве обстоятельства, ввиду которого Ответчик не смог исполнить со своей стороны условия Договора в установленный Договором срок, Ответчик ссылается на сложность и поэтапность осуществления процесса газификации, при котором, для осуществления фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения, необходимо совершить большой перечень работ, а именно: 1) работы по проектированию сети газораспределения; 2) работы по проектированию сети газопотребления; 3) согласование проекта сети газораспределения в службах города; 4) осуществление строительно-монтажных работ по созданию сети до границы земельного участка, а также от границы земельного участка до газоиспользующего оборудования; 5) передача исполнительно-технической документации сети газораспределения для согласования в Северо - Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); 6) заключение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования Заказчика; 7) получение информации от Заказчика о заключенном договоре поставки природного газа; 8) осуществление фактической врезки объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Ссылаясь на указанный перечень необходимых работ и согласований, ответчик просит увеличить срок для исполнения решения суда до 60 (шестидесяти) рабочих дней. ответчиком выполнены работы по проектированию сети газораспределения, по проектированию сети газопотребления. Проект сети газораспределения прошел согласование в службах города. Осуществлены строительно-монтажные работы по созданию сети до границы земельного участка, а также от границы земельного участка до газоиспользующего оборудования, что подтверждается фотоматериалами.
Передача исполнительно-технической документации сети газораспределения для согласования в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) подтверждается готовностью акта о готовности сетей.
24.07.2025 подписан и выдан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) № 140624.
Таким образом, выполнены пять из восьми пунктов, необходимых для осуществления процесса газификации, ввиду чего, на текущий момент проводится процедура заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования Заказчика и договора поставки природного газа.
24.07.2025 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" истцу выдан талон, содержащий оферту на заключение договора поставки газа, и в тот же день истцом произведена оплата за котел, техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме, техническое обслуживание сигнализатора загазованности, пуско-наладочные работы после врезки, что подтверждается квитанцией от 24.07.2025.
На основании подготовленных документов ответчику необходимо осуществить фактическое присоединение объекта капитального строительства к сетям газораспределения и составить акт о подключении (технологическом присоединении), с содержанием информации о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Произвести первичный пуск газа ко всем газовым приборам, указанным в технических условиях.
Главой VII Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации" (далее - Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547), предусмотрены предельные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), с учетом индивидуальных характеристик объектов и наличием определяющих этот срок обстоятельств. А также указаны временные периоды, на которые возможно увеличение сроков осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с указанием обстоятельств, ввиду которых возможно увеличение указанных сроков.
По результатам анализа содержания указанной главы VII Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547, а также исходя из наличия факта выполнения на текущий момент подавляющей части всех необходимых для соблюдения процедуры по подключению (технологическому присоединению) мероприятий, следует вывод об отсутствии оснований для увеличения срока для исполнения решения суда до 60 рабочих дней.
Кроме того, суд учитывает, что процедура фактического присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, составление акта о подключении (технологическом присоединении), производство первичного пуска газа ко всем газовым приборам, указанным в технических условиях, в своей совокупности физически не требует периода, о котором просит ответчик.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами работы, не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта капитального строительства в соответствии с условиями договора.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за прошедший период просрочки, судом установлены следующие обстоятельства.
Договор от 28.07.2022 заключен между сторонами в порядке догазификации, то есть в порядке раздела VII Правил № 1547 «Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации».
Так, из подпункта «и» пункта 52 Правил № 1547 следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).
Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил № 1547, то размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит. Иных положений о размере неустойки при нарушении сроков исполнения договора о подключении в рамках догазификации, Правила подключения или иные специальные нормативные акты — не содержат.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, поскольку иной специального нормы материального права, регулирующей размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору — не имеется.
Указанная правовая позиция выражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу № 88-5068/2024 и определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 № 88-4291/2024.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлена неустойка за период с 01.05.2024 по 11.04.2025, что составляет 346 дня, стоимость выполнения работ по договору составляет 63 627 руб. 06 коп., следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 660 448 руб. 88 коп. Также истцом заявлена неустойка с 12.04.2025 по дату вынесения решения и неустойка по день фактического исполнения обязательств по договору от 28.07.2022.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 № 6-0 и № 7-0, от 25.04.2019 № 948-0, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
С учетом заявленного представителем ответчика требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до стоимости договора – 63 627 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд учитывает её цель - побуждение должника к своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, полагает, что такая цель может быть достигнута взысканием с ответчика 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре.
Относительно требований истца в части взыскания неустойки с 12.04.2025 по дату вынесения решения, а также взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки несиполнения вступившего взаконную силу решения суда, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с разъяснениями в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.05.2024 и 11.04.2025 в размере 63 627 руб. 06 коп., а также взыскана с ответчика судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, требования истца в части взыскания неустойки с 12.04.2025 по дату вынесения решения, а также взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки несиполнения вступившего взаконную силу решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение данных требований может явиться неосновательным обогащением истца за счет ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно, нарушены права потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, требования истца о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. В то же время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченных индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая о внимание, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, а также, что истцом с ответчика взыскана неустойка в размере 63 627 руб. 06 коп, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31 813 руб. 53 коп.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 781 рубль 28 копеек, что подтверждается копиями кассовых чеков, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
Также истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Также, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (пл. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере 4 000 рублей и неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ) в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.
Возложить на АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность выполнить предусмотренные договором № 146024-Т.П.(с) от 28.07.2022 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в: осуществлении фактического присоединения (врезки) объекта капитального строительства к сетям газораспределения; составлении акта о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разгарничении имущсетвенной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; производстве первичного пуска газа ко всем газовым приборам, указанным в технических условиях, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неустойку в размере 63 627 рублей 06 копеек за период с 01.05.2024 по 11.04.2025; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 813 рублей 53 копейки, а всего подлежит взысканию 105 440 (сто пять тысяч четыреста сорок) рублей 59 копеек.
В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда;
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025.
Судья АА. Прибылов