дело №2-3183/2023

22RS0011-02-2023-002946-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение к Соловью Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Соловью Р.Е., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 677 729,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в суме 622 234,61 руб., просроченные проценты в сумме 55 494,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977,30 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор , согласно которому Банк выдан кредит в сумме 2 044 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В связи с тем, что Банком частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, согласованность условий Банк подтвердить не может, в связи с чем, сумма взыскания заявлена с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства зачислены на основании договора от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Денежные средства зачислены на основании договора п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора от *** на счет , что подтверждается справкой о зачислении денежных средств, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик Банку денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на *** у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 677 729,54 руб., из которых основной долг 622 234,61 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в суме 55 494,93 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании приведенных доводов иска и норм права просил требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п. п. 1, 3).

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (среди которых в том числе: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей).

Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено и следует из материалов дела, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, которое подписано ФИО2 простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ***, также подписанными ФИО2 простой электронной подписью, сумма кредита составляет 2 044 000 руб. (п. 1); срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка 11,9% годовых (п. 4); количество ежемесячных платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 45 364,43 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6); за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (п. 12); индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п. 22).

Также представлен график погашения задолженности, в котором указана дата погашения каждого платежа, сумма платежа (основного долга и процентов), остаток задолженности по кредиту.

Из искового заявления следует, что Банком частично утрачена кредитная документация, в частности договор банковского обслуживания, которым подтверждается возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (в форме электронного документа), в связи с чем, Банк не может подтвердить согласованность условий кредитного договора, в том числе указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, истцом не представлены доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Сбербанк России» Соловью Р.Е. кредита в размере 2 044 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Вместе с тем, согласно представленной справке о зачислении суммы кредита от ***, на счет Соловья Р.Е. произведено зачисление денежных средств по потребительскому кредиту в размере 2 044 000 руб., что подтверждает совершение *** операции по зачислению ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика денежных средств в размере 2 044 000 руб.

Какие-либо доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у Банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО2 полученной *** денежной суммы, суду не представлены.

Нормами ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» перечислило Соловью Р.Е. *** денежные средства в размере 2 044 000 руб. во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последний в силу закона обязан возвратить истцу данную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истцом представлен расчет цены иска по договору от *** по состоянию на ***, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет: просроченный основной долг в сумме 622 234,61 руб., просроченные проценты в размере 55 494,93 руб.

*** истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате в срок не позднее *** представленной суммы денежных средств в размере 632 535,39 руб., процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 51 945,86 руб. Вместе с тем, доказательства осведомленности Соловья Р.Е. о лице, которое перевело денежные средства, которые, в свою очередь, позволили бы узнать о неосновательности их получения и осуществить возврат денежных средств, до направления ответчику требования о возврате задолженности, суду не представлены.

Так, досудебная претензия от ***, как следует из отчета почтовых отравлений 80085385467859, направлена в адрес ответчика *** заказным письмом, поступило в отделение почтовой связи адресата ***, первая попытка вручения письма ответчику ***.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд признает, что о неосновательности получения *** денежных средств в размере 2 044 000 руб. ФИО1 должен был узнать не позднее *** - по истечении 30 дней, со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по состоянию на ***.

На основании изложенного в силу ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 622 234,61 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 160,15 руб. (91,81%).

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение к Соловью Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соловья Р.Е., *** года рождения, (паспорт выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение (ОГРН от ***) сумму неосновательного обогащения, полученную ***, размере 622 234 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160 руб. 15 коп., всего взыскать 631 394 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено ***.