Определение по делу № 2А-9520/2023 от 13.09.2023

50RS0№-94 Дело №а-9520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Белоусовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, СОСП ГМУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП ГМУ ФССП по <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-2307/18, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Затеречного муниципального округа <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время НАО "Первое клиентское бюро").

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, то есть допускается бездействие, выразившееся в несвоевременном coвершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

На основании изложенного истце просил:

- признать незаконным бездействие начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ

- обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, Начальник отделения-Старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, СОСП ГМУ ФССП России не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Так, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6915/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, СОСП ГМУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. В рамках указанного дела судом рассмотрены аналогичные требования административного истца. Решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, в силу прямого указания закона производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному дело по административному иску REF Дело \* MERGEFORMAT НАО "Первое клиентское бюро" к ГУ ФССП России по <адрес>, МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1, СОСП ГМУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.А. Белоусова

<данные изъяты>