34RS0№-69

№2-773/2025

город Фролово 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 02 сентября 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор займа №, по которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена уступка прав требования в отношении должника ФИО1 в пользу истца в размере задолженности 82 128 рублей 61 копейки, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. Судебным актом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа № и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 83 460 рублей 54 копейки. Задолженность по судебному решению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. При этом считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента переуступки прав требования и до фактического погашения задолженности, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по данным исковым требованиям до фактического исполнения решения суда. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в их пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 075 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 885 рублей 21 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 460 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей, и почтовые расходы на сумму 100 рублей 80 копеек, произведенные в связи с направлением искового заявления ответчику. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму лимита 60 000 рублей, с уплатой 36,9% годовых. Уплата ежемесячного платежа установлена 15-го числа каждого месяца.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 128 рублей 61 копейки, а также судебные расходы в размере 1 331 рубля 93 копеек, а всего 83 460 рублей 54 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом указано, что задолженность, взысканная судебным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами, составляет 36,9% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, установленные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу, на что указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Кроме того, на возможность их одновременного взыскания указано в п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы задолженности, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 885 рублей 21 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 460 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 53 345 рублей 48 копеек, истцом произведен верно.

При этом, суд не может согласиться с расчетом о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, произведенным истцом, в части периода их исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из судебного приказа № мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ в данном споре подлежат взысканию с ответчика, с учетом уже взысканных истцом сумм по судебному решению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 148 504 рубля 78 копеек, в частности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 130 дней х 36,9% : 365 дней) = 7 884,02 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 748 дней х 36,9% : 365 дней) = 45 363,46 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 301 день х 36,9% : 365 дней) = 18 254,55 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 232 дня х 36,9% : 365 дней) = 14 069,65 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 482 дня х 36,9% : 365 дней) = 29 231,53 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 323 дня х 36,9% : 365 дней) = 19 588,77 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 988,92 рублей х 53 дня х 36,9% : 365 дней) = 3 214,26 рублей;

погашение основного долга – 28 181, 53 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 807,39 рублей х 49 дней х 36,9% : 365 дней) = 1 575,64 рублей;

погашение основного долга – 16 204,11 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 603,28 рублей х 591 день х 36,9% : 365 дней) = 9 322,60 рублей;

погашение основного долга – 15 603,28 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на сумму невозвращенного в установленный договорными обязательствами срок основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, по тем основаниям, что сумма займа в полном объеме ответчиком возращена только ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Как следует из удовлетворенных данным судебным решением требований истца о взыскании процентов за пользование займом, а также прямого толкования заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, последний просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ исчисляемые на проценты, взысканные в порядке ст.809 ГК РФ.

Когда как частью 5 ст.395 ГК РФ, прямо установлено: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 213 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые составили 201 850 рублей 26 копеек, то есть 83,96% от заявленной ко взысканию суммы в размере 240 421 рубля 33 копеек, что составит 6 895 рублей 63 копейки (201 850,26 рублей х 83,96%).

Кроме того, истцом также понесены расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, связанные с направление настоящего искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в частности в сумме 84 рублей 63 копеек (100,80 рублей х 83,96%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 504 рублей 78 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 885 рублей 21 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 460 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 895 рублей 63 копеек, и почтовые расходы в размере 84 рублей 63 копеек, а всего 208830 рублей 52 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2025 года