УИД01RS0№-60

К делу 2-2801/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PIL№ на сумму 140 000,00 рублей, под 35,99 % годовых, на неопределенный срок, до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Денежные средства в размере 140 000,00 рублей были предоставлены истцом заемщику ФИО5

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов заемщик ФИО5 не исполняла надлежащим образом, задолженность по кредитному соглашению № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 493,85 рублей, из которой: просроченный основной долг – 126 101,06 рублей, начисленные проценты - 19 366,37 рублей, штрафы и неустойки - 26,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 начато наследственное дело №, согласно которого, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО1.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № PIL№, несет ФИО1, как единственный наследник, принявший наследственное имущество.

Акционерное общество «Альфа-Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 493,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу жительства, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PIL№ на сумму 140 000,00 рублей, под 35,99 % годовых, на неопределенный срок, до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Денежные средства в размере 140 000,00 рублей были предоставлены истцом заемщику ФИО5

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО5 не исполняла надлежащим образом, задолженность по кредитному соглашению № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 493,85 рублей, из которой: просроченный основной долг – 126 101,06 рублей, начисленные проценты - 19 366,37 рублей, штрафы и неустойки - 26,42 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принята судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, либо иного размера образовавшейся задолженности, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО4 начато наследственное дело №, из которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО1, привлеченный к участию в настоящем гражданском деле, в качестве надлежащего ответчика.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответственность по спорному соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, несет ФИО1, как единственный наследник, принявший наследственное имущество после смерти заемщика ФИО5 В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,82 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери 79 06 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа Банк», в пределах стоимость наследственного имущества, задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 493,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364,52 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО8