Решение по делу № 2А-202/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., и о возложении обязанности на Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области исключить оспариваемые взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000028-31

Производство № 2а-202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области ФИО3, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., и о возложении обязанности на Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области исключить оспариваемые взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области ФИО3 и Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области) о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий в виде выговоров № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., и о возложении обязанности на Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области исключить оспариваемые взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.

Требования ФИО1, со ссылками на положения ст. 19 и ст. 21 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 220, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 и ч. 4, ст. 20, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в период с августа по сентябрь 2015 г. заявитель находился в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области. При рассмотрении 13 октября 2022 г. ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он указал о наличии взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., о которых ранее заявителю известно не было. Согласно рапорта № 518 от 14 августа 2015 г. и № 519 от 14 августа 2015 г. нарушение было снято на видеорегистратор, видеоматериал приобщён к материалам, однако видеозапись отсутствует. В рапортах № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г. и № 587 от 21 сентября 2015 г. указано: разное время нарушений, разные нарушения, но не понятно за что наложены взыскания. Дисциплинарное производство произведено не в должной мере.

Определением суда от 23 января 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены: Врио начальника ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области ФИО4, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – УФСИН России по Тверской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Определением суда от 06 февраля 2023 г., вынесенным в протокольной форме, из числа административных ответчиков исключён Врио начальника ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме, пояснив, что в представленных ему представителем административных ответчиков копиях документов, а именно в постановлениях о водворении в карцер, отсутствуют подписи.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным с предоставленном отзыве, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области и ФСИН России ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на незаконность вынесенных в отношении него постановлений о наложении взысканий в виде выговоров № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г.

Следовательно, со времени ознакомления с вышеуказанными постановлениями ФИО1 было достоверно известно о возможном нарушении его прав.

Ссылка административного истца на вынесение постановлений о наложении взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., является несостоятельной.

Так, согласно справки о взысканиях и поощрениях осуждённого ФИО1 в период его нахождения в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области должностным лицом учреждения в отношении него вынесено два взыскания 14 августа и 04 сентября 2015 г. за нарушение распорядка дня и невыполнение обязанностей дежурного по камере (водворение в карцер на 15 суток); и проведены две профилактические беседы без наложения дисциплинарного взыскания 25 сентября 2015 г.; указанные заявителем номера с датами вынесенных документов являются рапортами сотрудников учреждения, на основании которых принимались решения о наложении взысканий.

Таким образом, фактически ФИО1 обжалуется два постановления о наложении взыскания в виде водворения в карцер от 14 августа и 04 сентября 2015 г.

Из предоставленных административным ответчиком актов от 14 августа и от 04 сентября 2015 г. ФИО1 с постановлениями о водворении в карцер от 14 августа и от 04 сентября 2015 г. ознакомлен, от подписи в постановлениях отказался, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском истёк 16 ноября и 04 декабря 2015 г. (с учётом выходных дней) соответственно.

С заявлением в суд ФИО1 обратился только 31 декабря 2022 г. (направил посредством почтовой связи), то есть по прошествии более 6 лет с момента окончания срока для оспаривания постановлений должностного лица, в связи с чем, срок предъявления административного искового заявления ФИО1 пропущен.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что о существовании оспариваемых взысканий ему стало известно только при рассмотрении 13 октября 2022 г. его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам административного истца, как указывалось выше, согласно актам от 14 августа и от 04 сентября 2015 г. ФИО1 с постановлениями о водворении в карцер от 14 августа и от 04 сентября 2015 г. ознакомлен, от подписи в постановлениях отказался, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца суд исходит из следующего.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, действовавшие на момент спорных правоотношений, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (далее – ПВР).

К документам, регламентирующим порядок содержания под стражей, названные Правила относят и распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, утверждаемый руководителем следственного изолятора.

Приложение № 1 к ПВР устанавливает Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, аналогичные, предусмотренным ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены также и ст. 40 указанного Закона.

Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен ст. 39 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.

Положениями ст. 40 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ устанавливается перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абз. 4).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области в период с 14 августа по 28 сентября 2015 г., был ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и ПВР, предупреждён об ответственности за нарушение установленного порядка.

При этом, находясь в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области, 14 августа 2015 г. в 07 час. 30 мин. ФИО1 оторвал тумбочку прикрученную к полу, снял со стены стенд документации и положил под урну с мусором, на неоднократные законные требования прекратить не повиновался, в 08 час. 25 мин. при выходе на коридор отказался завернуть матрас от стены для проведения ежедневного технического осмотра камер, за что по результатам заседания дисциплинарной комиссии в этот же день, на основании ст. 40 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток.

От дачи письменных и устных объяснений по факту вышеуказанного правонарушения, ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 14 августа 2015 г.

Вопреки доводам административного истца, мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершённого проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом на основании рапортов сотрудников учреждения № 518 и № 519 от 14 августа 2015 г., процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Также ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области, 31 августа 2015 г. в 08 час. 15 мин. будучи назначенным дежурным по камере во время утреннего просчёта отказался выполнить обязанности дежурного по камере, а именно – назвать свою фамилию и количество человек в камере, на неоднократные законные требования доложить ответил категорическим отказом, за что по результатам заседания дисциплинарной комиссии 04 сентября 2015 г., на основании ст. 40 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток.

От дачи письменных и устных объяснений по факту вышеуказанного правонарушения, ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 03 сентября 2015 г.

Вопреки доводам административного истца, мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершённого проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом на основании рапортов сотрудников учреждения № 554 от 03 сентября 2015 г. и № 547 от 31 августа 2015 г., процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 25 сентября 2015 г. с ФИО1 по фактам его отказа от исполнения обязанностей дежурного по камере проведены две профилактические беседы на основании рапортов сотрудников учреждения № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., что подтверждается соответствующими рапортами и справками от 25 сентября 2015 г.

Между тем, такая форма воздействия на осуждённых как воспитательная беседа является профилактической мерой реагирования администрации на их поведение, когда администрация сочтёт возможным не применять дисциплинарное взыскание, в перечень мер взыскания, установленных ст. 115 УИК РФ не входит, и не несёт юридических последствий для подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае факты нарушений ФИО1 14 и 31 августа 2015 г. порядка отбывания наказания установлены, проведённые воспитательные беседы 25 сентября 2015 г. не являются дисциплинарными взысканиями, а следовательно и не могут быть предметом рассмотрения согласно гл. 22 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тверской области исключить оспариваемые взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконными вынесенных постановлений о наложении взысканий), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области ФИО3, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий № 518 от 14 августа 2015 г., № 519 от 14 августа 2015 г., № 554 от 04 сентября 2015 г., № 590 от 20 сентября 2015 г., № 587 от 21 сентября 2015 г., и о возложении обязанности на Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области исключить оспариваемые взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 г.