Дело №1-206/2023

Уголовное дело №12201320007000445

УИД 42RS0010-01-2023-000325-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от:

8 октября 2021 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4 октября 2022 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 года, по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 8 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

6 февраля 2023 года по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговоры от 8 октября 2021 года и 4 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с момента обнаружения при уборке дома по месту жительства в июле 2022 года по 21 сентября 2022 года, действуя умышленно, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в своем доме <адрес> тротиловую шашку типа Т-400Г, общей массой 366 гр., которая относится к бризантным взрывчатым веществам, а также два электродетонатора промышленного (гражданского) назначения, которые являются взрывными устройствами, относятся к средствам взрывания (детонирования), способными под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), предназначены для использования при проведении взрывных работ в промышленных (гражданских) целях, до 13 часов 30 минут 21 сентября 2022 года, когда они были изъяты по указанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2017 году он приобрел дом №6 по <адрес>. В июле 2022 года во время уборки кладовки нашел на одной из полок в черном пакете два предмета, внешне похожие на электродетонаторы. Выглядели они как металлические стержни, к которым присоединены два полимерных провода. В данном пакете находился предмет цилиндрической формы, серебристого цвета, а также предмет цилиндрической формы небольшого размера. Он понял, что содержимое пакета представляет опасность для окружающих, поэтому спрятал его под пол в ванной комнате. О находке никому не говорил. 21 сентября 2022 года около 12 часов к нему домой приехали сотрудники ОУР, по их просьбе он проехал с ними в Отдел МВД России по г.Киселевску, где находился сотрудник ФСБ, который сообщил об имеющейся оперативной информации о хранении им у себя в доме огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, иных запрещенных веществ. Он категорически отрицал данный факт, пояснив, что у него таких предметов нет. После чего вместе с сотрудниками полиции и ФСБ, а также двумя понятыми, они поехали к нему домой. Сотрудник ФСБ под роспись ознакомил его с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, после чего в присутствии понятых стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В жилом доме сотрудники полиции в ванной комнате в подполье обнаружили несколько свертков черного цвета, в которых находились: различные виды оружия, патроны. Также в подполье был обнаружен предмет, похожий на тротиловую шашку, и два предмета, похожие на детонаторы. Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты, снабжены пояснительными записками, опечатаны. На пояснительных записках все участвующие лица расписались. Предметы, обнаруженные в его доме, были изъяты. Сотрудником ФСБ составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором все участвующие лица, в том числе он, расписались. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данные предметы, сказал, что нашел в кладовке в доме, данные предметы остались от прежних хозяев. Вину признает в полном объеме.

(т.1 л.д.113-118)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.. в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником УФСБ России по Кемеровской области с 2018 года. В сентябре 2022 года получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия. Было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 при содействии сотрудников полиции. При этом ФИО1 был вызван в полицию, откуда участники мероприятия направились к нему домой, где он был ознакомлен с постановлением о его проведении. ОРМ проведено с согласия ФИО1, ему было предложено выдать запрещенное к обороту, но он ответил его отсутствием. В жилом доме, в ванной комнате, расположенной справа от входа, под полом была обнаружена полость, в которой находился черный пакет со свертками. В них находились предметы, похожие на оружие, взрывчатку, боеприпасы, а также предмет, похожий на кнопку. Содержимое в присутствии двух понятых было изъято, упаковано и опечатано, а после направлено на экспертизу. ФИО1 сам открутил крышку с полости. Замечаний по итогам ОРМ не поступило.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Киселевску. 21 сентября 2022 года он и Д.. привлечены сотрудником УФСБ М. к участию в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме <адрес>, по месту жительства ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности того к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. С этой целью они доставили ФИО1 в Отдел МВД России по г.Киселевску, где М. пояснил об имеющейся информации о хранении им огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ. ФИО1 отрицал данный факт. После этого, около 12 часов 21 сентября 2022 года, он, Д.., М.., эксперт Ш.., а также понятые Б. и С.. проехали по указанному адресу. ФИО1 впустил их в свой дом. М. еще раз сообщил тому об имеющейся оперативной информации и предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО1 пояснил, что запрещенное в обороте в доме не хранит. М.. предъявил ФИО1 постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, под роспись ознакомил ФИО1 с ним. Затем М. стал проводить осмотр жилого дома и надворных построек. В жилом доме в ванной комнате была обнаружена скрытая полость в полу - подполье, в нем обнаружены несколько свертков черного цвета, в которых находились: предметы, похожие на огнестрельное оружие, патроны различного калибра, предметы для снаряжения патронов, а также предмет, похожий на тротиловую шашку, и два предмета, похожие на детонаторы. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты, снабжены пояснительными записками, опечатаны. На пояснительных записках все участвующие лица расписались. М. составил протокол ОРМ, в котором все участвующие лица также расписались.

Показаниями свидетеля Д.. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Киселевску с 2009 года. Осенью 2022 года он был привлечен к участию в обысковых мероприятиях в жилище ФИО1 Перед этим сотрудник ФСБ предъявил ему постановление на разрешение ОРМ, затем были осмотрены дом и дворовые постройки. В одной из комнат обнаружен пакет с предметами, схожими с оружием. Мероприятия осуществлялось в присутствии двух понятых.

Показаниями свидетелей Ш. и Х. в судебном заседании, согласно которым 3 февраля 2023 года они принимали участие в проверке показаний ФИО1 на месте. До следственного действия им и другим его участникам следователем разъяснен порядок производства, права и обязанности понятых. После этого все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 от Отдела МВД России по г.Киселевску к дому № по <адрес>. Там ФИО1 попросил остановить автомобиль около частного одноэтажного дома, при этом он пояснил, что в данном доме проживает с семьей. В летний период после приобретения дома во время уборки обнаружил взрывчатые вещества. После этого ФИО1 пригласил пройти всех участников следственного действия в дом. Все проследовали за ним на веранду, где ФИО1 пояснил, что в июне-августе 2022 года в ходе уборки имущества, оставшегося от прежних хозяев дома, нашел на полке в кладовке полиэтиленовый черный пакет с детонаторами и предметом, похожим на тротиловую шашку, которые спрятал в подпол в доме, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 21 сентября 2022 года. При этом давление на ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно. После этого они вернулись в Отдел МВД России по г.Киселевску, где следователем составлен протокол проверки показаний на месте, который все подписали.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.., согласно которым 21 сентября 2022 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили ранее незнакомого ему С. Вместе с сотрудниками полиции они проехали по указанному адресу. Также к данному дому прибыл сотрудник ФСБ, который разъяснил понятым права, ответственность и порядок проведения ОРМ. С сотрудником ФСБ находился ранее незнакомый ФИО1, который сказал, что является хозяином дома, и впустил их. Сотрудники полиции, ФСБ и понятые зашли в данный дом. Сотрудник ФСБ пояснил ФИО1 об имеющейся информации о хранении им у себя в доме огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в своем доме не хранит. Сотрудник ФСБ предъявил ФИО1 постановление суда о проведении ОРМ, под роспись ознакомил его с ним. Затем сотрудники полиции и сотрудник ФСБ в их присутствии стали проводить осмотр жилого дома и надворных построек, имеющихся во дворе дома ФИО1 В доме была обнаружена скрытая полость в полу - подполье, сотрудники открыли крышку подполья и обнаружили там несколько свертков черного цвета, в которых находились: предметы, похожие на огнестрельное оружие, различные патроны, а также предмет, похожий на тротиловую шашку, и два предмета, похожие на детонаторы. Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты, снабжены пояснительными записками, опечатаны. На пояснительных записках они все расписались. Предметы, обнаруженные в доме ФИО1, сотрудниками полиции изъяты. Сотрудником ФСБ составлен протокол ОРМ, в котором все участвующие лица расписались. ФИО1 сказал, что оружие, патроны и взрывчатые вещества он нашел, однако, где именно и когда, не пояснял.

(т.1 л.д.81-82)

Материалами ОРД, в которых зафиксирован порядок производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обстоятельства обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ОРМ изъяты, в том числе: три фрагмента промышленно изготовленной тротиловой шашки Т400 г, общей массой 336 г., два промышленно изготовленных взрывных устройства — электродетонаторы, предмет, представляющий из себя оболочку из полимерного материала (пленки) серебристо-серого цвета цилиндрической формы, предмет, внешне схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала аварийной остановки.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено органом следствия и в этот же день признано вещественными доказательствами.

Рассекреченные и переданные материалы ОРД оценены органом следствия путем осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приобщены в качестве иных документов.

(т.1 л.д.10-14, 40-47, 48-49, 54-62, 63-64)

Справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект № (фактически объекты), указанный как «предмет, внешне схожий с аммонитовой шашкой», является тремя фрагментами промышленно изготовленной тротиловой шашки типа Т-400Г, общей массой на момент проведения исследования 366 г., данные фрагменты относятся к бризантным взрывчатым веществам.

Представленный на исследование объект №, указанный как «предмет продолговатой формы, внешне схожий с неустановленным эластичным взрывчатым веществом белого цвета», взрывным устройством, боеприпасом не является, взрывчатых веществ не содержит.

Представленные на исследование объекты №, № указанные как «предметы, внешне схожие с электродетонаторами промышленного назначения, в количестве 2 штук», имеют внешние признаки промышленно изготовленных взрывных устройств - электродетонаторов. Установить, являются ли они взрывными устройствами, содержат ли взрывчатые вещества, пригодны ли для производства взрывов, возможно при производстве взрывотехнической экспертизы, так как в процессе исследования объекты будут израсходованы.

Представленный на исследование объект №, указанный как «предмет, внешне схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала аварийной остановки», взрывным устройством, боеприпасом не является, взрывчатых веществ не содержит

(л.д.21-24)

Заключением судебной взрывотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу объекты являются тремя фрагментами тротиловой шашки типа Т№, общей массой на момент проведения экспертизы 366 г., и двумя электродетонаторами промышленного (гражданского) назначения, к боеприпасам, предназначенным для поражения цели, не относятся.

Данные фрагменты тротиловой шашки относятся к бризантным взрывчатым веществам.

Данные электродетонаторы являются взрывными устройствами, относятся к средствам взрывания (детонирования).

Тротиловая шашка, фрагменты которой представлены на экспертизу, и представленные на экспертизу электродетонаторы изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва (взрывов), предназначены для использования при проведении взрывных работ в промышленных (гражданских) целях.

(т.1 л.д.34-38)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которой он указал обстоятельства обнаружения им пакета с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также его дальнейшего сокрытия и хранения.

(т.1 л.д.95-103)

Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, получены в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав ФИО1 не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний ФИО1, а также иных доказательств у суда нет.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Показания подсудимого, признавшего вину в незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей М.., Д. и С. – участников ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено и изъято хранившиеся ФИО1 взрывчатые вещества и взрывные устройства; свидетеля Б.. – понятого в ходе производства указанного ОРМ по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хранения им взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Оперативно-розыскные материалы получены и зафиксированы в соответствии с требованиями Федерального закона «О оперативно-розыскной деятельности».

Умысел на хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств сформировался у ФИО1 в отсутствие влияния со стороны правоохранительных органов.

Заключения судебных экспертиз, а также справка об исследовании соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат.

Хранившиеся ФИО1 тротиловая шашка типа Т-№, общей массой 366 г., относится к бризантным взрывчатым веществам; два электродетонатора промышленного (гражданского) назначения являются взрывными устройствами, относятся к средствам взрывания (детонирования), способными под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), предназначены для использования при проведении взрывных работ в промышленных (гражданских) целях.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления. При этом он был осведомлен, что хранимые им предметы являются взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Данное преступление признается оконченным, поскольку ФИО1 выполнил все необходимые действия по хранению запрещенного к обороту.

Действия ФИО1, связанные с фактическим владением взрывчатых веществ и взрывных устройств, независимо от продолжительности и места их нахождения признаются судом их незаконным хранением.

Вместе с тем, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 вменено, что в июле 2022 года, в неустановленное следствием время, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, путем приобретения найденного, незаконно приобрел тротиловую шашку типа Т-№, общей массой 366 гр., а также два электродетонатора промышленного (гражданского) назначения.

Следовательно, органом следствия не установлено и обвинительном заключении не указано время приобретения ФИО1 взрывчатых веществ и взрывных устройств, подлежащее доказыванию.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание о совершении ФИО1 незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст составляет <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных пояснений в ходе изъятия взрывчатых веществ и взрывных устройств, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Отношение ФИО1 к содеянному и избранная им активная признательная позиция после пресечения преступной деятельности, способствовавшая расследованию преступления, наличие семьи, раскаяние, принимается судом при определении размера наказания, однако эти обстоятельства не являются основанием для снижения наказания.

Несмотря на наличие совокупности вышеприведенных данных о личности ФИО1, а также обстоятельств, признанных в качестве смягчающих наказание, суд не находит их исключительными, указывающими на наличие условий для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку степень общественной опасности содеянного они в достаточной мере не уменьшают, полное восстановление общественных отношений, на которые оно посягало, этими действиями не достигнуто.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся установленными судом признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исходя из смысла уголовного закона, в случаях, когда размер наказания, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылки на ст.64 УК РФ не требуется, так как наказание, очевидно, по размеру ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Подсудимый ФИО1 осужден 18 октября 2021 года по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области к условному лишению свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором, совершил умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение назначено ему быть не может в силу прямого запрета уголовного закона.

При этом суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 октября 2021 года, которой следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, что, по убеждению суда, является справедливым и будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые, то оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

При отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания данный вид наказания подлежит назначению.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его и семьи имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему тяжкое преступление, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 года и 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1, которыми ему назначено условное наказание после совершенного по настоящему делу преступления следует исполнять самостоятельно.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО1 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания, назначенного ФИО1, необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по предыдущему делу с 19 мая 2021 года по 8 октября 2021 года, а также с 18 июля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: объект № - три фрагмента промышленно изготовленной тротиловой шашки Т400 г общей массой 336 г.; объект № - остатки от промышленно изготовленных взрывных устройств – электродетонаторов; предмет, представляющий из себя оболочку из полимерного материала (пленки) серебристо-серого цвета цилиндрической формы; предмет, внешне схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала аварийной остановки, помещенные в камеру хранения Отдела МВД России по г. Киселевску, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области – Кузбассу для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в установленном порядке на основании п.12 ст.9, п.7 ст.2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; иные документы, приобщенные постановлением от 14 декабря 2022 года (т.1 л.д.48-49), необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 19 мая 2021 года по 8 октября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Информация на перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>,

КПП 421101001,

ОКТМО 32716000,

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г.Киселевску),

БИК 013207212,

Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу,

казначейский счет получателя 03100643000000013900,

счет банка получателя 40102810745370000032

КБК 18811603124010000140.

Вещественные доказательства: три фрагмента промышленно изготовленной тротиловой шашки № г.; остатки от промышленно изготовленных взрывных устройств – электродетонаторов; предмет, представляющий из себя оболочку из полимерного материала (пленки) серебристо-серого цвета цилиндрической формы; предмет, внешне схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала аварийной остановки, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области – Кузбассу для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в установленном порядке; иные документы, приобщенные постановлением от 14 декабря 2022 года, - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 октября 2022 года и 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев