Дело №2-4805/2022 07 ноября 2022 года

УИД29RS0023-01-2022-004700-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО«Регион Туризм») о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор о подборе, бронировании и приобретении тура. В этот же день была произведена полная оплата по договору в размере <данные изъяты>. ИП ФИО2 обязалась предоставить услуги по подбору, бронированию и приобретению тура, организации поездки в Хургаду (Египет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, обеспечивающим оказание услуг, являлся ответчик. Ею (истцом) также была оплачена дополнительная услуга – страховка от невыезда в Египет. В конце февраля 2022 года ответчик сообщил ей об аннулировании тура в связи со сложившейся обстановкой в мире. ДД.ММ.ГГГГ режимно-секретный отдел предприятия (по её месту работы) проинформировал её о том, что в связи со сложившейся политической ситуацией, выезд не согласован. Она обратилась к ИП ФИО2, которая сообщила, что направила ответчику заявку о возврате денежных средств за туристический продукт. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., а также ею был выражен отказ от исполнения услуги, несогласие не предоставление равнозначного продукта. Ответ на претензию, денежные средства она от ответчика не получила. В связи с изложенным просила признать пункт ..... договора №..... о подборе, бронировании и приобретении тура недействительным; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Определением от 07.11.2022 производство по делу в части требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель на оставшихся исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст.ст. 6, 10, 9, 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор оказания услуг №....., по которому исполнитель обязался произвести подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Пунктом ..... договора предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров, спор разрешается в суде по месту нахождения ответчика (л.д. 12-15).

В соответствии с заявкой на бронирование туроператором является ООО«Анекс Регион Туризм» (ООО«Регион Туризм»), туристические услуги оказаны на одного туриста. Страна пребывания Египет, включен авиаперелет по маршруту Архангельск – Хургада – Архангельск, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, размещение в отеле Хургады в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей), страховка от невыезда. Стоимость тура <данные изъяты>. (л.д.16).

По договору истцом уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. 18.02.2022 (л.д.17).

05.03.2022 на официальном сайте Росавиации размещено сообщение о приостановлении перевозки пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, в связи с чем ООО«Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы (л.д. 78-79).

29.03.2022 от турагента в ООО«Регион Туризм» поступило заявление на возврат денежных средств ФИО1 (л.д. 58-60), что никем не оспаривается.

06.05.2022 ФИО1 направила в ООО«Регион Туризм» претензию на возврат денежных средств с уведомление о расторжении договора №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 19-23).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (после принятия искового заявления к производству суда) ответчик ООО«Регион Туризм» возвратил истцу уплаченную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Поскольку ответчиком была возвращена истцу уплаченная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ., истец отказался от данного требования, в связи с чем судом по заявлению истца ..... вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение заключенного с истцами договора не вызвано действиями (бездействием) потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться судом в каждом конкретном случае. При этом обязанность доказывания обстоятельства непреодолимой силы возлагается на ссылающуюся на его наличие сторону (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Деятельность туроператоров носит предпринимательский характер, всегда сопряжена с риском.

Само по себе введение ограничительных мер по перелету на воздушном судне через воздушное пространство отдельных стран не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Более того, Египет не включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления авиаперелета истца к месту отдыха, в том числе с изменением маршрута воздушного судна, минуя иностранные государства, которыми введены соответствующие ограничительные меры, а также изменением аэропорта вылета.

Более того, неисполнение туроператором обязательства по реализации турпродукта не освобождает его от возврата потребителю денежных сумм.

В обратном случае исполнитель получит неоправданное преимущество, пользуясь денежными средствами потребителя неопределенный срок без законных оснований, в то время как нарушение срока выплаты влечет нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от него причинам и дает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Как указывалось ранее, требование о возврате стоимости тура получено ответчиком ....., денежные средства перечислены ответчиком истцу 25.07.2022 (по истечении более трех месяцев).

Более того, ограничение авиасообщения в юридически значимый период не повлекло прекращение деятельности туроператора и неполучение им прибыли.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа и взыскания компенсации морального вреда необоснованными.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на 6 месяцев, в этот период в соответствии с положениями ст.ст. 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, на ответчика распространяются положения об освобождении от уплаты неустойки в период с 22.05.2022 по 20.06.2022 (период взыскания, заявленный истцом), в связи с чем неустойка за заявленный истцом период начислению не подлежит.

Доводы истца о том, что неустойка подлежит взысканию в связи с тем, что истцом была оформлена услуга «Страховка от невыезда» не приняты судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Более того, требований о взыскании страховой выплаты истцом не заявлено, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на выплату в добровольном порядке до обращения истца в суд денежных средств, уплаченных по договору, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, следовательно, это указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости суд оценивает в сумме 1000 руб. При этом судом принято во внимание то обстоятельства, что возврат денежных средств истцу ответчиком был произведен добровольно 25.07.2022.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в установленные законом сроки, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который в данном случае составит по 500 руб. (1000 руб. * 50%).

Доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа на сумму возвращенных ответчиком уплаченных истцом денежных средств в размере 73996 руб. 98 коп. не имеется.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что договор №..... о подборе, бронировании и приобретении тура заключен между истцом ФИО1 и третьим лицом ИП ФИО2, требование истца о признании пункта ..... договора №..... о подборе, бронировании и приобретении тура недействительным, предъявленное к ответчику ООО«Регион Туризм», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего – 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022

Копия верна: Судья И.Н. Мехреньгина