Дело № 2-195/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года

Р.п.Вача 5июля 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 146 538,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 932,69 рубля.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды \ от \, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 190 301,40 рубль, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, Заемщик обязался возвратить кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, по наступлению срока не погасил кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита(займа) \, согласно которому сумма кредита составила 1 190 301,40 рублей, срок возврата кредита- 60 платежных периодов, дата возврата \, процентеная ставка 15,90% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, однако ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность

Из представленных истцом документов следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору \ от \ в сумме 1 146 538,37 рублей, в том числе, 1 108 343, 07 руб. – задолженность по основному долгу, 38 195,30 руб.- начисленные, непогашенные проценты.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора, что является основанием взыскания заявленной истцом суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от 22.09.2021 истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 932,69 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, \ года рождения уроженца \ края \, паспорт <...> УВД \а г. Н.Новгорода \, СНИЛС <***>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору \ от \ в размере1 146 538,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 932,69 рубля, всего взыскать 1 160 471 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова