43RS0013-01-2022-000279-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 004250 от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 21.11.2018 ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 249000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако, начиная с 06.05.2020 гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 17.03.2020 заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником ФИО7 является ФИО1 По состоянию на 29.03.2022 задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 29.03.2022 составляет 254304,29 руб. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2018, заключенный с ФИО7, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 254304,29 руб., из них: основной долг – 200806,34 руб., проценты – 53497,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743,04 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, ее доверитель не оспаривает, что наследство после смерти ФИО7 было принято. Однако, согласно гражданскому законодательству наследник отвечает в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Просил принять во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, учитывая возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО7 (заемщик) 21.11.2018 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО7 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 249000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Полная стоимость кредита составляет 12,900% годовых, что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5652,78 руб. 1-го числа месяца.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ФИО7 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Договор подписан заемщиком собственноручно, без разногласий.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 249000 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается, информацией о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.03.2022.

Клиент пользовался кредитными денежными средствами, однако, с 06.05.2020 гашение прекратилось, образовавшаяся ссудная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, произведенному по состоянию на 29.03.2022, общая сумма задолженности по договору составляет 254304,29 руб., из которой: просроченные проценты – 53497,95 руб., просроченный основной долг – 200806,34 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга и процентов по договору, ответчиками не оспорен, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период действия договора Банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам и имеющимися сведениями о смерти Клиента Банком в адрес нотариуса Зуевского нотариального округа было направлено соответствующее извещение № С16748161 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате информация о наследниках и наследственном имуществе ФИО7 кредитору не была предоставлена.

В адрес предполагаемого наследника ФИО7 - ФИО1 Банк направил требование от 24.02.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму по состоянию на 22.02.2022 в размере 250329,98 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив свои требования к предполагаемому наследнику ФИО1 (супруге заемщика).

Факт наличия зарегистрированного брака между ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о заключении брака № Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС <адрес>. Брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после заключения ФИО7 кредитного договора.

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками к 1/2 доле каждый являются:

-дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (свидетельство о рождении I-ИР №, выданное <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ);

-сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (свидетельство о рождении II-ИР №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ).

От родителей наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, дочь наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть привлечены к участию в деле в качестве самостоятельных ответчиков, их интересы при разрешении спора должны представлять родители, в данном случае мать – ФИО1, к которой и предъявлены требования.

Как следует из сведений нотариуса, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли на дату смерти составляет 184468 рублей 54 копейки); охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья <данные изъяты>, калибр 12/76, № (рыночная оценка на дату смерти составляет 11100 рублей 00 копеек).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО7 являлся собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-164-1415, Инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти за ФИО7 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО7 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, в ПФР отсутствует. Средства пенсионных накоплений по заявлению ФИО7 переданы из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений не поступало.

Согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Е02-5-03/20526, АО КБ «Хлынов» от ДД.ММ.ГГГГ №.02/02-22, ПАО «Норвик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, счета в кредитных организациях отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, на день смерти ФИО7 принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой доли на дату смерти составляет 184468 рублей 54 копейки); охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья <данные изъяты>, калибр 12/76, № (рыночная оценка на дату смерти составляет 11100 рублей 00 копеек).

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества составила 195568,54 руб.

В то же время, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества - 1/4 доли объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» ФИО15 рыночная стоимость 1/4 доли объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО7) составляет 132500 руб.

Не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение составлено с использованием документов, имеющихся в материалах гражданского дела №, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, дано с использованием федеральных стандартов оценки в целях определения размера ущерба, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет членство в СРО Региональной ассоциации оценщиков и право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицированным специалистом в области проведения данного вида экспертиз, имеет необходимый стаж работы.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств по долгам ФИО7 перед истцом в соответствии со статей 1175 ГК РФ, в пределах рыночной стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю, в сумме 143600 руб. (132500 руб. + 11100 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия договора, допускалось невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3242 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 143 600 (сто сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено судом 12.09.2022.

Решение13.09.2022