Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2022 года

Дело № 2-1075/2022

66RS0022-01-2022-000914-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №а, расположенный по адресу: ////////, гаражный участок №, площадью 35,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцом в 2001 году был приобретен гаражный бокс №а за счет собственных средств в гаражном участке № //////// у ФИО2 После приобретения правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, право не зарегистрировано в установленном законом порядке, но с 2001 года (более 20 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит своевременную оплату членских взносов, оплачивает электроэнергию. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: гаражный бокс№а, расположенный по адресу: ////////, гаражный участок №.

Судом установлено, что с 2001 года (более 20 лет) истец ФИО1 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит своевременную оплату членских взносов, оплачивает электроэнергию.

Информация о местоположении гаражного бокса и его технических характеристиках содержится в техническом паспорте помещения от 20.02.2022, из которых следует, что по адресу:////////, гаражный участок № располагается гаражный бокс№а, общей площадью 35,2 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №а по адресу: ////////, гаражный участок №, в Едином государственном реестре недвижимости, в филиале «Березовское БТИ» отсутствуют.

Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №а, расположенном по адресу: ////////, гаражный участок №, выполненным ИП ФИО3 установлено, что в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №а, находящегося на гаражном участке №, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый бокс №а, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено ИП ФИО3, являющимся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорным гаражным боксом №а по адресу: ////////, гаражный участок№, владеет истец с 2007 года; гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья; истец несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, в связи с чем, у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Ответчик администрация Березовского городского округа как орган, представляющий интересы муниципального образования, возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявил.

При таких обстоятельствах, требованияФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс №а, расположенный по адресу: ////////, гаражный участок№, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20110 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственностиистца на гаражный бокс №а, расположенный по адресу: ////////, гаражный участок№.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс№а, расположенный по адресу:////////, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности указанного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова