Решение по делу № 2А-5324/2025 от 21.11.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5324/2025

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А. В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***> в размере 469 308,71 рублей.

Также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 121 875 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 121 875 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения взыскана задолженности в размере 469 308,71 рублей.

Датой фактического исполнения задолженности следует считать – 04.08.202г., поскольку остаток денежных средств поступил на счет взыскателя 04.08.2025г.

05.08.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. Однако исполнительное производство окончено без произведения расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно расчету, задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 по процентам составляет 1 562 731,01 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке снижается взыскателем до 18 191,85 рублей.

В связи с тем, что действия (бездействия) должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., выразившееся нарушении положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025г. и взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 18 191,85 рублей; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств. Неустойку по ставке 1% в день на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств;

взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представили.

Заинтересованное лицо, должник ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке главы 22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***> в размере 469 308,71 рублей.

С должника в порядке принудительного исполнения взыскана задолженности в размере 469 308,71 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от 05.08.2025г. производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду взыскания суммы задолженности по исполнительному листу с ФИО4, однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что решением суда также постановлено взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по процентам в размере 1 562 731,01 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке снижена взыскателем до 18 191,85 рублей.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возобновлено, денежные средства в сумме 18 191,85 руб. в адрес взыскателя не поступали.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч. 1, 2, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доказательств возобновления исполнительного производства, произведения перерасчета, не представлено, материалы исполнительного производства указанных доказательств также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к удовлетворению административных исковых требований в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., выразившееся нарушении положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным и подлежащем отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 18 191,85 рублей; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств. Неустойку по ставке 1% в день на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлены: договор №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО5, по данному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 с приложением акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проведения анализа всех представленных документов составляет 2000 рублей, выработка правовой позиции исходя из ситуации с последующей консультацией - 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления – 5000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, объемом оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено без участия представителя, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., выразившееся нарушении положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025г. и взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 18 191,85 рублей; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от 29.01.2025г. расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств. Неустойку по ставке 1% в день на остаток основного долга в размере 121 875,14 рублей за период с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина