дело № 2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к МВС о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.01.2022 года в 17-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением ГВТ и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением МВС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП – в АО «Альфастрахование». ООО СК Согласие возместило потерпевшему размер убытков в сумме 74 600 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК Согласие, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, госномер № для осмотра. Однако, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомлял, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан на бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. Иного способа извещения законом не предусмотрено. Принимая во внимание. Что истец принял надлежащие меры по извещению ответчика и необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и автомобиль виновником ДТП не представлен, то в соответствии с п. «з» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 74 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представители истца, третьего лица АО «Альфастрахование» не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик МВС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.01.2022 года в 17-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением его собственника ГВТ и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением его собственника МВС.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> от 24.01.2022 года, актом осмотра транспортного средства от 04.02.2022 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 08.04.2022 года, экспертным заключением, платежными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства и потерпевшего застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование», виновника ДТП – в страховой компании истца.

08.04.2022 года между ГВТ и ООО «Чита Моторс» было заключено соглашение о ремонте транспортного средства <данные изъяты>, госномер №

Согласно платежному поручению №487115 от 19.04.2022 года АО «Альфастрахование» выплатило ООО «Чита Моторс» страховое возмещение по полису ОСАГО № (страхователь ГВТ) сумму в размере 100 000 рублей. Согласно платежному поручению ООО СК «Согласие» произвело выплату АО «Альфастрахование» в размере 74 600 рублей.

04.02.2022 года в 10-00 часов МВС ООО СК Согласие приглашался на проведение для осмотра транспортного средства Honda Accord, госномер Н363ОХ75 и проведения экспертизы, о чем было составлено направление.

01.02.2022 года в адрес ответчика, указанного в извещении о ДТП – <адрес>, была направлена телеграмма, содержащая сведения о дате, месте и времени осмотра транспортного средства и проведения экспертизы.

Согласно отметке, телеграмма доставлена не была, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения ООО СК «Согласие» потерпевшему, а также принимая во внимание непредставление ответчиком автомобиля страховщику на осмотр по требованию страховой компании, суд считает требования истца о взыскании выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу указанных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2 438 рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 74,40 рублей (л.д.36).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к МВС о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в г.Шилка 23.03.2016 года, 750-036 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ИНН <***> денежную сумму в размере 74 600 рублей, государственную пошлину в размере 2 438 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в г.Шилка 23.03.2016 года, 750-036 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ИНН <***> проценты за пользование чужими средствами за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.