Решение по делу № 2-2246/2023 от 21.12.2023

Гражданское дело № 2-2246/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-002534-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И., при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика АУ "Гарантийный фонд КЧР"- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания» к ООО «Русские ягоды», АУ "Гарантийный фонд КЧР", ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ

АУ КЧР «Микрокредитная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Русские ягоды», АУ "Гарантийный фонд КЧР", ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 20 мая 2021 г. между истцом АУ КЧР «Микрокредитная компания» и ответчиком: ООО «Русские ягоды», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор займа сроком на 36 месяцев (3 года) (под 3%) договор займа № от 20 мая 2021 г, (Далее договор займа) по условиям договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб., а Заемщик - возвратить полученный и уплатить проценты за пользование, им в размере 3% годовых (п. 1.4. договора займа). По договору займа была предоставлена отсрочка на 12 месяцев. Заемщик первый год оплачивает, только проценты, основной долг не платится, а начиная с 20 мая 2022 г. заемщик уже будет платить полный платеж, основной долг и проценты согласно условиям: договора. По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно, графика путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с 20 июня 2021года. Сумма выданных заемных средств ООО «Русские ягоды», согласно договора займа № от 20 мая 2021 г, составила 5000 000 (пять миллионов) руб. За весь период действия договора займа, ООО «Русские ягоды» было оплачено 4 платежа общей суммой 1 668 979,46 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять руб.) 46 коп. Последний платеж был внесен в сумме 1 607 500(один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот) руб., после этого внесенного платежа, платежи по договору займа были приостановлены (причина такой задержки Займодавцу неизвестна). 3 420 000 руб., - основной долг; 278 410 руб.,- проценты за пользование заемными средствами; 116 132 руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. На момент исчисления справки-расчета ни Заемщиком, ни поручителями не было предпринято каких-либо мер, по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец АУ «Микрокредитная компания» и ответчик ООО «Русские ягоды» заключили Договор залога (ипотеки) № № Залогодателем по договору выступило физическое лицо ФИО3, также были заключены договора поручительств с АУ «Гарантийный фонд» П№ от 20.05.2021г., и физическим лицом П-№ от 20.05.2021 г., заключенный между Займодавцем и гр. РФ ФИО4. На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПк РФ истец просит суд: взыскать, в субсидиарном порядке с АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» ФИО5, по договору поручительства № П№ от 20.05.2021., сумму равную 2 394 000 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи) руб. согласно, договора поручительства; Взыскать с ООО «Русские ягоды», в солидарном порядке по договору займа № от 20 мая 2021 г сумму равную 3 814 542 руб., в том числе 3 420 000 руб., - основной долг, 278 410 руб.,- проценты за пользование заемными средствами, 116 132 руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа; взыскать с ФИО4 в солидарном порядке по договору поручительства № № от «20» мая 2021 г., сумму 3 814 542 руб., в том числе 3 420 000 руб., - основной долг, 278 410 руб.,- проценты за пользование заемными средствами, 116 132 руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа; Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеки) по договору залога (ипотеки) № от 20.05.2021 г, заключенный с между АУ КЧР «Микрокредитная компания» и ФИО3., а именно (Помещение. Наименование: гараж. Назначение: нежилое. Площадь: 21.8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гараж №и; Помещение. Наименование: гараж. Назначение: нежилое. Площадь: 21.8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гараж №к; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 26+/-2кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, з/у №и; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 26+/-2кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, з/у №к; взыскать в солидарном порядке с ООО «Русские ягоды», ФИО3, ФИО4, расходы по оплате государственную пошлину в сумме 27 272, 71(двадцать семь тысяч двести семьдесят два руб. ) 71 коп.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АУ "Гарантийный фонд КЧР"- ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с АУ "Гарантийный фонд КЧР", полагал что срок пропущен и договор поручительство прекращен, ссылался на доводы указанные в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 20 мая 2021 г. между истцом АУ КЧР «Микрокредитная компания» и ответчиком: ООО «Русские ягоды», в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор займа сроком на 36 месяцев (3 года) (под 3%) договор займа N 21-028 от 20 мая 2021 г, (Далее договор займа) по условиям договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб., а Заемщик - возвратить полученный и уплатить проценты за пользование, им в размере 3% годовых (п. 1.4. договора займа). По договору займа была предоставлена отсрочка на 12 месяцев. Заемщик первый год оплачивает, только проценты, основной долг не платится, а начиная с 20 мая 2022 г. заемщик уже будет платить полный платеж, основной долг и проценты согласно условиям: договора.

По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно, графика путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с 20 июня 2021года. Сумма выданных заемных средств ООО «Русские ягоды», согласно договора займа № от 20 мая 2021 г, составила 5000 000 (пять миллионов) руб., За весь период действия договора займа, ООО «Лесные ягоды» было оплачено 4 платежа общей суммой 1 668 979,46 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять руб.) 46 коп. Последний платеж был внесен в сумме 1 607500 (один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот) руб.

Согласно предоставленной справки-расчету на 03.04.2023 г., задолженность по договору займа всего составляет 3 814 542 руб., в том числе 3 420 000 руб. - основной долг; 278 410 руб.- проценты за пользование заемными средствами; 116 132 руб. –пеня.

На момент исчисления справки-расчета ни Заемщиком, ни поручителем не было предпринято каких-либо мер, по погашению образовавшейся задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец АУ «Микрокредитная компания» и ответчик ООО «Русские ягоды» заключили Договор залога (ипотеки) № №

Залогодателем по договору выступило физическое лицо ФИО3,

Также были заключены договора поручительств с АУ «Гарантийный фонд» № от 20.05.2021г., и физическим лицом № от 20.05.2021 г., заключенный между Займодавцем и гр. РФ ФИО4.

По условиям Договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает пepeд заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Согласно п 1.2 Ответственность Поручителя АУ «Гарантийный фонд», перед АУ КЧР «Микрокредитная компания» Заимодавцем обязательств по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 70% от основной суммы займа. 3 500 00( руб. 00 коп., что составляет 70% от суммы основного долга займа. По мере выполнения Заемщиком обязательств по договору займа лимит ответственности АУ «Гарантийный фонд» подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения займа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику оговоренную сумму, заемщик воспользовался займом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах искового заявления реестром банковских операций и платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Указанный расчет не оспорен ответчиками и признается судом правильным.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного к заемщику требования о взыскании суммы задолженности, которая составляет 3 814 542 руб.,, в том числе 3 420 000 руб., - основной долг; 278 410 руб.- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа; 116 132 руб. –пеня.

В данном случае обязательства заемщика перед кредитором обеспечены поручительством с АУ «Гарантийный фонд» № от 20.05.2021г., и физическим лицом № от 20.05.2021 г., заключенный между Займодавцем и гр. РФ ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких данных, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность, образовавшаяся по договору займа.

Рассматривая требования, предъявленные к АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР», суд приходит к следующему.

Согласно договору поручительства № № от 20.05.2021года ответственность поручителя является субсидиарной.

Как установлено в судебном заседании между АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР», Истцом и Заемщиком заключен тройственный договор поручительства № ФМ-№ от 20.05.2021г. (далее по тексту — Договор), по условиям которого, Фонд предоставляет поручительство за вознаграждение п.2.1. Договора: «Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение, исходя из ставки 1% (один) годовых от размера выданного поручительства по настоящему Договору, что составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек».

В случае заключения Договора на несколько лет, согласно п. 2.3. «Если договор поручительства заключен на срок свыше 1 (одного) года, то оплата вознаграждения за следующий год Заёмщиком вносится в течение 30 (тридцати) рабочих дней до даты окончания предыдущего оплаченного периода поручительства. Если в указанный срок денежные средства не поступили на расчётный счёт Фонда, то Фонд в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет об этом ФО, договор поручительства расторгается с даты, следующей за оплаченным периодом поручительства, при этом ФО имеет право предъявить Заёмщику требование по дообеспечению займа или его досрочному погашению. Расчет вознаграждения в данном случае производится, исходя из информации ФО об остатке ссудной задолженности (основного долга) на дату, следующую за окончанием оплаченного периода поручительства».

Как установлено судом вознаграждение Фонду за следующий период поручительства Заемщиком не было оплачено.

Между тем, в соответствии с п. 6.3. Договора поручительство прекращается на основании п. 6.3.8. «В случае полной либо частичной неоплаты Заемщиком (ом) вознаграждения Фонду за предоставление поручительства. В случае частичной неоплаты вознаграждения договор поручительства прекращается по истечении оплаченного периода действия договора поручительства».

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, в части исковых требований к АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» истцу следует отказать.

Аналогичная позиция указана в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-23203 по делу N А41-89585/2021, согласно которому судом отменены принятые по делу судебные акты и отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поручительства, поскольку на момент обращения банка в суд с иском срок действия договора поручительства истек, в связи с чем указанные требования основывались на прекратившемся обязательстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что договор поручительства № № от 20.05.2021года расторгнут 07.10.2022 года, при этом согласно п. 6.3.8 договора поручительства прекращается в случае полной либо частичной неоплаты Заемщиком (ом) вознаграждения Фонду за предоставление поручительства. В случае частичной неоплаты вознаграждения договор поручительства прекращается по истечении оплаченного периода действия договора поручительства.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 10.05.2023 года, т.е. после прекратившихся обязательств АУ «Гарантийный фонд» перед истцом.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В силу ст.50Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенноепо договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этогоимуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.4.6 договора залога (ипотеки) № № от 20 мая 2021г. залогодержатель вправеобратитьвзыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по Договору займа они не будут исполнены.

Обязательства по уплате основного долга, процентов и пени начисленной за просрочку платежей не исполнены должником и до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита, что приводит к нарушению права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени ответчики не выполнили требования Банка, что является основанием для обращениявзысканияназаложенноеимущество. Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество:

Помещение. Наименование: гараж. Назначение: нежилое. Площадь: 21.8 кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гараж №и;

Определение Черкесского городского суд была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ОПКЧР-Э-09-2023

Рыночная стоимость объекта недвижимости — гаража с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гараж №и, по состоянию на 05.10.2023 года, составляет: 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей;

Рыночная стоимость объекта недвижимости — гаража с кадастровым номером №, площа- 1ью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, гараж№к, по состоянию на 05.10.2023 года, составляет: 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей;

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельным

участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, з/у №и, по состоянию на 05.10.2023 года, составляет: 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей;

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, з/у №к, по состоянию на 05.10.2023 года, составляет: 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей;

В силу п.4 ч.2 ст.54Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по поводу оценочной стоимости предмета залога, начальная продажная ценазаложенногоимуществаопределяется судом в размере: по 498400 рублей (623000 х80%) на гаражи; по 148800 рублей (186000х80%) на земельные участки.

Учитывая, что задолженность ответчиков составляет 3814 542 рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.

В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения № от 03.04.2023 года и № от 27.04.2023, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 27272,71руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Русские ягоды», ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО Аф «аудит-Консалтинг» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, так как оплата за проведенную экспертизу не произведена, в связи, с чем просит суд обязать соответствующие стороны по делу произвести оплату в размере 24000,00 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы этой экспертизы положены в основу решения суда и то, что решение вынесено в пользу истца, то суд считает возможным взыскать в пользу ООО АФ «Аудит-Консалтинг» сумму в размере 24000,00 рублей с ответчиков ООО «Русские ягоды», ФИО3 и ФИО4 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания» к ООО «Русские ягоды», АУ "Гарантийный фонд КЧР", ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания» (ИНН №) с ООО «Русские ягоды», ФИО4 в солидарном порядке по договору займа № от 20.05.2021 и по договору поручительства № № от 20.05.2021 г., сумму 3 814 542 руб., в том числе 3 420 000 руб. - основной долг, 278 410 руб.- проценты за пользование заемными средствами, 116 132 руб. –пени.

Взыскать в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН <***>) с ООО «Русские ягоды», ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 27272,71руб.

Обратить взыскание на заложенноеимущество:

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 26+/-2кв.м. Кадастровый №. Местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, з/у №к, путем их реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость гаража №и в размере 498400 рублей, гараж №к в размере 498400 рублей, земельного участка №и в размере 148800 рублей, земельного участка №к в размере 148800 рублей.

В части исковых требований Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания» к АУ "Гарантийный фонд КЧР" – отказать.

Взыскать в пользу ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ИНН №) с ООО «Русские ягоды», ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова