Дело 2а-5071/2023
УИД 23RS0031-01-2023-004847-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава, в котором просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО2, ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ч. 2 ст. 14 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя исполнить решения судов и рассмотреть заявления истца от 17.04.2023 по существу.
В обосновании административного иска указал, что 17.04.2023 ОСП по Западному округу г. Краснодара зарегистрированы заявления истца № и № об отмене ареста социального счета в АО «Альфа - Банк», для перевода остатков пенсионных денежных средств, ранее взысканных пенсионным фондом, на основании постановления судебного пристава исполнителя по Западному округу г. Краснодара ФИО4 Кроме того, в заявлении ФИО1 просил отменить постановления судебного пристава по Западному округу г. Краснодара о принудительном взыскании денежных средств не по месту его жительства. Однако постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления по причине передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Указывает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, с целью уйти от рассмотрения заявлений по существу вынес постановления от 20.04.2023 о передаче исполнительного производства № в ОСП по <адрес> г. Краснодара, для дальнейшего принудительного взыскания денежных средств на основании постановления судебного пристава - исполнителя по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от 10.11.2022. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара производится принудительное взыскание пенсионных денежных средств не по месту жительства истца. Ссылается на решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.02.2023 и от 03.02.2023, которыми действия судебного-пристава исполнителя ФИО2 признаны незаконными, в связи с взысканием денежных средств не по месту жительства ФИО1 Заявитель считает, что в исполнительном документе допущена ошибка в дате вступления заочного решения в законную силу – 30.12.2011, т.к. заочное решение было обжаловано и оставлено в силе Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2017, этой датой и следует исчислять срок вступления заочного решения в законную силу. Исполнительное производство было возбуждено 21.10.2014, т.е. запись в исполнительном документе о вступлении заочного решения в законную силу противоречит требованиям закона. Таким образом, вышеперечисленными действиями административного ответчика нарушены права административного истца.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо - ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее предоставила отзыв на административное <данные изъяты> заявление, в соответствии с котором считает исковые требования беспредметными и бездоказательными, иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в силу которых неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 7 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворены, действия административного ответчика, выразившиеся в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» не по месту жительства ФИО1, признаны незаконными. Из указанного решения, следует, что с 11.04.2019 административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Также решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю о признаний незаконными действий (бездействий) удовлетворены в части, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в принудительном взыскании пенсионных денежных средств в рамках исполнительного производства № от 21.10.2014 не по месту жительства ФИО1, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара от 20.04.2023, исполнительное производство № от 21.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 23.01.2012, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № передано в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, то есть по месту жительства административного истца.
Постановлениями судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара от 20.04.2023 отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об отмене ареста социального счета в АО «Альфа-Банк» и отмене постановлений о взыскании денежных средств не по месту жительства ФИО1, на основании того, что исполнительное производство № от 21.10.2014 было передано в отдел судебных приставов по ЦО г. Краснодара.
Доводы ФИО1 о незаконности передачи исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Краснодара, противоречат ч. 7 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.02.2023, поскольку из указанных нормы закона и решения суда, следует, что исполнительное производство правомерно передано в другое подразделение службы судебных приставов.
Относительно доводов административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в 2014 году, следует учитывать следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3 названной статьи).
В связи с отсутствием в 2014 году сведений о точном местонахождении должника, судебным приставом были правомерно использованы сведения, содержащиеся в исполнительном листе. До 2022 года у службы судебных приставов не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое ОСП.
Аргументы истца касательно незаконности исполнения решения суда по правилам п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.
Заочным Решением Ленинского районного суда г. Сочи от 12.12.2011 по гражданскому делу №, исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.08.2017 заочное решение оставлено без изменений.
Заявитель указывает, что датой вступления заочного решения в законную силу следует считать 22.08.2017, однако данное заключение является ошибочным.
В период вынесения заочного решения, согласно ст. 244 ГПК РФ, редакции от 09.12.2010, действовавшей на тот момент, заочное решение считалось вступившим в законную силу по истечении сроков, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу п. 1 - 2 ст. 237 ГПК РФ (редакции, действовавший на момент вынесения заочного решения), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» значится, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказе в удовлетворении данного заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В том случае, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение находится на стадии исполнения, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, ст. 326.2 ГПК РФ, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Из обзора судебной практики № 2 за 2015 год, а именно: ответа на вопрос № 14 о моменте вступления в законную силу заочного решения, следует: «в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке». То есть, по истечению 40 календарных дней, заочное решение вступает в законную силу.
Довод заявителя, сводится к тому, что до тех пор, пока заочное решение суда не было обжаловано им, оно не являлось вступившим в законную силу, противоречит нормам законодательства.
Названные судом разъяснения права, появились после вынесения заочного решения от 12.12.2011, следовательно, у суда, по истечению сроков для получения ответчиком заочного решения и его обжалования, отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного документа.
В своих требованиях истец ссылается на ст. 209 ГПК РФ, однако порядок вступления в законную силу заочных решений регламентирован статьями 237 и 244 ГПК РФ, что делает ссылку указанную статью не состоятельной в контексте рассмотрения данного административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Судья В.А. Лавров