Дело № 33а-30075/23

2а-1548/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО г. Новороссийск, заинтересованные лица: ФИО1 – ...........5, ...........9 о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица: ФИО1 – ...........5, возражениями на апелляционную жалобу ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2023 года,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником земельного участка в ............ обратилась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о перераспределении путем присоединения, граничащего с ее земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийск. К заявлению, в установленном действующим законодательством порядке, был приложен необходимый для данной процедуры пакет документов. Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2022 года № 231 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ............ образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ в г. ............ и земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск ...........1» было удовлетворено ее заявление, поскольку законные права на распоряжение присоединенным земельным участком, ...........1 были совершены мероприятия по его перераспределению и дальнейшему распоряжению. Постановлением администрации МО г. Новороссийска от 10.11.2022 года № 6622 было отменено Постановление администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2022 года № 231, основанием для отмены послужило заявление ФИО1-...........5 об отмене постановления от 18.01.2022 года № 231. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.03.218.05.2023 года административные исковые требования ...........1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1-...........5 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО1 – ...........5 на основании доверенности ...........6 просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе

...........1 в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя административные исковые требования ...........1, судом первой инстанции указано на то, что в постановлении от 10.11.2022 года № 6622 не отражены, какие конкретно нормы права были нарушены при вынесении отменяемого Постановления от 18.01.2022 года № 231.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, административный истец ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

...........1 обратилась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о перераспределении путем присоединения земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийск площадью .................м. с кадастровым номером ........

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 18.01.2022 года № 231 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ............, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ и земель, находящихся в распоряжении МО ............ ...........1» было удовлетворено заявление административного истца, в связи с чем, ей была внесена соответствующая плата в бюджет г. Новороссийска на основании соглашения № 1575-ПР от 18.03.2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ в ............ земель, находящихся в распоряжении МО г. Новороссийск от 18.01.2022 года № 231.

Постановлением администрации МО г. Новороссийска от 10.11.2022 года № 6622 было отменено Постановление от 18.01.2022 года № 231.

Основанием для отмены указанного Постановления послужило заявление ФИО1-...........5 о том, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером ........, площадью .................м., расположенный по адресу: .............

В соответствии с подп. «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в собственности ...........10 находится земельный участок, площадью .................м. с кадастровым номером ........, расположенный по вышеуказанному адресу, границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 3 КАС РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд не оказал содействие в собирании доказательств, не истребовал материалы у административного ответчика, а именно, установленный действующим законодательством пакет документов, приложенный к заявлению, выписку из ИСОГД, правила землепользования и застройки городского округа Новороссийск, административный регламент, генеральный план МО г. Новороссийск, то есть не создал условия для установления фактических обстоятельств, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены, что привело к неправильному определению юридически значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, ограничился немотивированным указанием на то, что отказ администрации МО г. Новороссийск является не законным и не обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном судопроизводстве и правила исследования и оценки доказательств, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2023 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат