Дело №2-1885/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-001571-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.-к. Анапа 14 сентября 2023г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что 00.00.0000 им в ООО «Ключавто Трейд» приобретен автомобиль, заключен договор купли-продажи. При покупке автомобиля истцом одновременно заключен с ответчиком договор о предоставлении сервиса «ГЭП» и договор об оказании услуг 000 по условиям которых он оплатит 23 650 руб. и 175 000 руб. соответственно. Плата по договорам в общей сумме 198 650 руб. перечислена ответчику в полном объеме за счет предоставленных кредитных средств. 00.00.0000 им (истцом) направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора на предоставление услуг, поступившее последнему 00.00.0000. Письмом от 00.00.0000 ответчик сообщил ему (истцу), что договор с ним не заключался, попросил скинуть все документы через сайт.
По его (истца) мнению, действия ответчика являются незаконными.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика 198 650 руб. основного долга, 12 430,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-I "О защите прав потребителей", которая, согласно уточненным исковым требованиям, составляет 110 540,29 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в заочном производстве
Представитель ответчика также в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела по подсудности.
В соответствии с требования ч. 7 ст. 29 ГПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «ВЭР».
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Ключавто Трейд» заключен договор 5407 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «HyundayElantra».
Автомобиль приобретен за счет кредитных средств на основании кредитного договора 000 от 00.00.0000, заключенного с ООО «Сетелем Банк».
00.00.0000 ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг 000 (карта 000), в котором выражено согласие на заключение указанного договора с АО «ВЭР». Стоимость услуг (цена карты) составила 175 000 руб., срок действия договора – 5 лет, с 00.00.0000 до 00.00.0000
00.00.0000 ФИО1 подписано заявление 000 о предоставлении сервиса «ГЭП», тариф «Стандарт» 2,5 %. Стоимость услуг составила 23 650 руб., срок действия сертификата с 00.00.0000 до 00.00.0000.
В заявлениях указано, что с условиями договора-оферты истец ознакомлен и согласен, текст договора (оферты) для ознакомления получил, все условия договора (оферты) и настоящего сертификата ему разъяснены и понятны.
Денежные средства по указанным договорам списаны со счета ФИО1 00.00.0000, что подтверждается платежными поручениями 000 на сумму 23650 руб. и 000 на сумму 175 000 руб.
00.00.0000 истцом ФИО1 направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договоров-оферты на оказание услуг и возврате ранее оплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 00.00.0000.
Из письменного ответа АО «ВЭР» от 00.00.0000 следует, что в момент рассмотрения претензии компания не имеет необходимой достаточной информации по обращению. Каких-либо должных причин для отказа в рассмотрении заявления не указывает.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено должных доказательств предоставления по заключенным договорам услуг.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указание, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п.8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя оботказе от договора добровольного страхования.
Соответственно, сумма страховой премии должна быть возвращена в полном объеме, а все иные суммы, оплаченные ответчикам, должны быть возвращены за вычетом расходов, понесенных ответчиками при исполнении условий договора.
Указанные выводы подтверждены, в том числе и п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»
Соответственно, все оплаты, произведенные в пользу ответчиков подлежали возврату Истцу, как на основании требований закона о защите прав потребителей, так и на основании требований законодательства о страховании (период охлаждения).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положения ст. 429.4 ГК РФ также не ограничивают право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Судом установлено, что 00.00.0000 АО «ВЭР» получило от истца уведомление об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по заключенным договорам.
Требования истца ФИО1 основаны на положениях ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму за вычетом понесенных исполнителем расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 00.00.0000 договоры между сторонами расторгнуты.
С учетом изложенного, с ответчика ПАО «ВЭР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 23 650 по договору о предоставлении сервиса «ГЭП» и 175 000 руб. по договору об оказании услуг 000, что в общей сумме составляет 198 650 руб.
Относительно заявленного требования о взыскании процентов суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возврате денежных сумм, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год, что составляет <данные изъяты>59 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, он является верным, и подлежит применению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ.
Истцом ФИО1 было заявлено требование о возврате суммы абонентского платежа, которое ответчиком АО «ВЭР» в добровольном порядке не исполнено, часть платежа пропорционально понесенным расходам не возвращена, соответственно права ФИО1 как потребителя нарушены и ему причинен моральный вред.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату истцу денежных средств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, вопрос 1).
Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
С учетом вышеуказанных положений закона размер штрафа должен составлять коп. <данные изъяты>.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу положений п. п. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6516 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «ВЭР» ИНН <***>; ОГРН <***>, юр. адрес (...) пользу ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 000, выдан 00.00.0000 отделом <данные изъяты>, код подразделения:000, зарегистрированного по адресу: (...) сумму денежных средств, оплаченных по условиям договора публичной оферты об оказании услуг 000 (карта 000) 175 000 руб., по условиям договора о предоставлении сервиса «ГЭП» -23 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -12430,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 540,29 руб., а всего взыскать 331 620,88 руб.
Взыскать с АО «ВЭР», ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: (...) доход государства государственную пошлину в размере 6516 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края С.А. Киндт
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2023г.