УИД № 50RS0003-01-2025-003576-37
Дело № 2-3124/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Чужаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок (л.д. 3-4).
После уточнения заявленных требований, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 960кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат, представленных в заключении эксперта ООО «МосОблКадастр» № от 15.12.2025г. (л.д. 192).
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что решением собрания СНТ «Дубрава» от 24.08.2014г. истец ФИО1 принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок № 20А, площадью 885кв.м. Для оформления земельного участка истец обращался в Администрацию г.о. Воскресенск Московской области, но получен отказ, так как не предоставлены сведения, что спорный земельный участок ранее не был предоставлен третьим лицам. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 5-6), представитель ответчика СНТ «Дубрава». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истца (л.д. 192).
Представитель ответчика СНТ «Дубрава» - председатель ФИО3 просил рассматривать данное дело в его отсутствии. Согласно письменного заявления от 25.12.2025г., СНТ «Дубрава» требования искового заявления ФИО1 полностью признало добровольно (л.д. 193).
Судом ответчику разъяснены последствия признания искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Суд определил, принять признание уточненного искового заявления от ответчика; рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные требования иска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что на основании решения собрания СНТ «Дубрава» от 24.08.2014г. истец ФИО1 принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок № 20А, площадью 885кв.м., что подтверждается копией протокола № 1 очередного общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 24.08.2014г. (л.д. 7-8).
Для оформления земельного участка истец обращался в Администрацию г.о. <адрес>. Решением Администрации г.о. <адрес> от 09.04.2024г. № Р№, истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Причиной отказа значиться: отсутствие подтверждения, что испрашиваемый земельный участок не был ранее предоставлен третьим лицам, что подтверждается копией решения (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установить местоположения границ (координаты) и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также определения факта наличия или отсутствия наложений или пересечений исследуемого земельного участка с фактическими или кадастровыми границами смежных земельных участков, определением Воскресенского городского суда Московской области от 07.10.2025г. по гражданскому делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Мособлкадастр» (л.д. 92-94).
Согласно заключения эксперта ООО «МосОблКадастр» № от 15.12.2025г. (л.д. 152-186), следует, что выходом на место было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский №.
В результате натурного обследования было установлено, что положение границ земельного участка распознается на местности четко, так как по всему периметру имеется закрепление в виде объектов искусственного происхождения.
На основе натурных измерений экспертом проведено компьютерно-графическое моделирование, в результате которого создана идеализированная модель исследуемого объекта с определением площади земельного участка и координат характерных точек границ земельного участка.
Площадь земельного участка, определенная по результатам проведенного исследования составляет 960 кв. м.
Границы смежного земельного участка №а, отображенного на генплане СНТ «Дубрава» не имеет уточненных границ. Кроме того, сведения о данном земельном участке отсутствуют в ЕГРН. Следовательно, границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков на местности.
При подготовке заключения расхождение фактических и реестровых границ земельного участка со смежными земельными (№) участками экспертом не выявлено.
Таким образом, наложений и пересечений границ исследуемого земельного участка с фактическими и реестровыми границами смежных земельных участков отсутствует, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав третьих лиц.
По результатам сопоставления натурных исследований объекта с картографическими материалами, имеющимися в материалах дела, сведениями ЕГРН, генеральным планом и правилами землепользования и застройки г. о. <адрес> было установлено:
- согласно генеральному плану, земельный участок №А запроектирован в генплане СНТ «Дубрава»;
- согласно сведениям ЕГРН исследуемый земельный участок полностью расположен в границах кадастрового квартала №, в котором расположена вся территория СНТ «Дубрава»;
- согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки г.о. <адрес>, исследуемый земельный участок расположен в зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства».
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в границы СТСН «Дубрава» в соответствии с генеральным планом СНТ, кадастровым кварталом, генеральным планом и правилами землепользования и застройки г. о. <адрес>.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «МосОблКадастр» за допустимое и относимое доказательство по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, т.к. оно составлено специалистом, имеющим высшее образование по специальности «кадастровый инженер», стаж работы в области проведения данного рода экспертиз, учитывает, что эксперт судом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает установленным факт, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
Согласно доводов ответчика, земельный участок по адресу: <адрес> не обременен залоговыми, долговыми и иными обязательствами; сведения об арестах, запрещениях и земельных спорах отсутствуют.
В суде установлено, что единственным фактическим владельцем спорного земельного участка на протяжении всего времени является истец ФИО1, что подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, заявлением о признании исковых требований ответчиком СНТ «Дубрава» и копией членской книжки на имя ФИО1 (л.д. 15-16). Все расходы по содержанию земельного участка по адресу: <адрес>, начиная с 2014г. несет истец, что подтверждается, копией членской книжки на имя ФИО1
Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами дела, заявлением о признании исковых требований ответчика (л.д. 193), а также заключением эксперта.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и материалам дела. В суде установлено, что споров в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, с учетом уточнения, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан 06.07.2024г. ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат, представленных в заключении эксперта ООО «МосОблКадастр» № 24/2025 от 15.12.2025г.:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь