РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2022

по иску ФИО1 к адрес СТРАХОВАНИЕ о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд адрес с иском к ответчику адрес СТРАХОВАНИЕ о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 26 апреля 2016 г. между его отцом фио и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев, страховой сертификат № 00679687, страховые риски-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 28 мая 2016 г. в период действия договора наступила смерть застрахованного лица фио Истец впервые обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23 декабря 2016 г. В дальнейшем ответчик просил выслать истца дополнительные документы, которые 11 марта 2017 г. были направлены истцом ответчику. 06 апреля 2017 г. ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение, однако 25 января 2021 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма В связи с задержкой выплаты страхового возмещения истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере сумма (л.д.2-4).

Определением Калининского районного суда адрес от 06 декабря 2021 г. дело по иску ФИО1 к адрес СТРАХОВАНИЕ направлено по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д.51-53).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 73, 75, 87).

Представитель ответчика адрес СТРАХОВАНИЕ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, представил письменные возражения по иску (л.д. 76-77, 87).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 г. между отцом истца фио и адрес СТРАХОВАНИЯ был заключен договор страхования по страховым рискам, в частности, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

28 мая 2016 г. в период действия договора фио погиб.

23 декабря 2016 г. истец как наследник (выгодоприобретатель) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 06 апреля 2017 г. истцу в выплате было отказано.

Вместе с тем, 25 января 2021 г. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение согласно указанному выше договору в размере сумма

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно задержал выплату страхового возмещения, а поэтому просит взыскать проценты за задержку за период с 06 апреля 2017 г. со дня отказа в выплате по 25 января 2021 г – день выплаты.

В своем письменном отзыве на иск ответчик не отрицал факт задержки выплаты страхового возмещения, а также не опроверг представленный истцом расчет процентов. При этом ответчик просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой суммы.

Оценив указанные доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу части первой указанной нормы под неисполнением денежного обязательства помается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства тому, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о применении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о применении неустойки, суд, проверив расчет заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ГК РФ, являющихся минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом, к которому в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с адрес СТРАХОВАНИЕ в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с адрес СТРАХОВАНИЕ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.