УИД № 34RS0019-01-2022-003308-54 Дело № 2а-2227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 ноября 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 9 августа 2022 г. на основании исполнительного документа № 2-21-4862/2021, выданного судебным участком № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 2-21-4862/2022, возбуждено исполнительное производство № 129978/22/34011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 34 483,13 рублей. 26 октября 2022 г. указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, в рамках исполнительного производства 7 сентября 2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. Денежные средства от работодателя в рамках исполнения исполнительного документа не поступали. Информация об увольнении должника не предоставлялась. Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что судебным приставом-исполнителем сделан преждевременный вывод об отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 129978/22/34011-ИП.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 9 августа 2022 г. судебным приставом -исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 129978/22/34011-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 34483,13 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ЗАГС, ПФР.

11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

19 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В резолютивной части постановления указано на обращение взыскания на доходы должника в пределах 36896,94 рублей, из них основной долг 34483,13 рубля, исполнительский сбор 2413 рублей; для производства удержаний направить указанное постановления по месту работы должника в ООО «СНЕЖАНА+Д».

Сведений о направлении указанного постановления в адрес работодателя материалы исполнительного производства не содержат.

7 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В резолютивной части постановления указано на обращение взыскания на доходы должника в пределах 36896,94 рублей, из них основной долг 34483,13 рубля, исполнительский сбор 2413,81 рублей; для производства удержаний направить указанное постановления по месту работы должника в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Сведений о направлении указанного постановления в адрес работодателя материалы исполнительного производства не содержат.

12 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 24 ноября 2022 г. оспариваемое постановление отменено, возобновлены действия по исполнительному производству.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем запросы в регистрационные органы о наличии недвижимого имущества у должника, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, не направлялись, как и не направлялись для исполнения по месту работы постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не предпринято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения для установления имущественного положения должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не убедилась в том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались полно и правильно, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя направлены для исполнения.

Таким образом, суд полагает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 окончено преждевременно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №129978/22/34011-ИП.

Представленное в материалы исполнительного производства постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5 об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству от 24 ноября 2022 г. не свидетельствует об отсутствие нарушения прав административного истца на момент вынесения оспариваемого постановления и его восстановлении, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 26 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №129978/22/34011-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 12 декабря 2022 г.