Копия
70RS0004-01-2022-004650-94
№ 2-3296/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,
с участием истца ФИО1
ответчика Лашук Тамары Яковлевны
представителя ответчика ФИО3, действующего по ходатайству ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 472000 рублей.
Исковое требование истец мотивирует тем, что в 2015 году между ней и ответчиком был заключен устно договор займа денежных средств в размере 195000 рублей, из которых 23000 рублей было возвращено, оставшуюся сумму по устной договоренности ответчик должна была возвратить 31.12.2018. В 2017 году также был заключен в устной форме договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2018. До настоящего времени оставшаяся сумма долга не возвращена.
В судебном заседании истец на удовлетворении искового требования настаивала по тем же основаниям, дополнив, что ответчик признавала долг, что подтверждается показаниями свидетеля и аудиозаписью.
Ответчик ФИО2 исковое требование не признала, отрицая факт заключения договора займа и получения денежных средств в долг от ФИО1, заявила также о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения свидетеля, письменные доказательства, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражает против них.
То есть, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора займа и его условий.
Истец в исковом заявлении указывает, что сделка была заключена устно в порядке ст.159 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Однако, в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Таким образом, договор займа на суммы, указанные истцом, должны были быть заключены в письменной форме. ФИО1 письменный договор займа не представлен, наличие письменного договора сама истец отрицает.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, подтверждение условий договора займа при отсутствии письменного договора невозможно свидетельскими показаниями.
Вследствие отсутствия доказательств заключения договора займа в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Вместе с тем, истец указывает в исковом заявлении на то обстоятельство, что по условиям договора между ней и ФИО2, последняя должна была вернуть денежные средства не позднее 31.12.1918 г.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно п.2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, с 01.01.2019 начинает исчисляться срок исковой давности для требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек на момент предъявления искового заявления в суд (направлено 12.09.2022).
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.4.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом того обстоятельства, что по заявленному истцом требованию истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения, в удовлетворении искового требования следует отказать, поскольку не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности данных причин не представлено.
В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
ФИО1 не представлено доказательств признания ФИО2 долга перед ней именно в письменном виде.
14.03.2022 ФИО1 направила ФИО2 претензию по возврату денежных средств, однако, на данную претензию ответ от ФИО2 не поступил.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Истец указывает на признание ответчиком ФИО2 долга, в подтверждение данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО8, пояснившая, что 01.02.2019 она совместно с истцом вошла в квартиру ФИО2, которая на вопрос ФИО1 о том, когда она вернет деньги, ответила, что обсудим «этот вопрос потом, без свидетелей».
Подобного рода и содержания ответ, с учетом того обстоятельства, что он был дан в связи с неожиданным для ФИО2 приходом в ее квартиру, в день, когда отмечался День рождения и присутствовал как минимум один посторонний человек, суд не может расценивать как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Но и в том случае, если бы сделанное ответчиком заявление 01.02.2019 подлежало бы оценке в качестве признания долга, срок по требованию о возврате долга также к моменту подачи искового заявления в суд считается истекшим в связи с истечением трех лет с указанного момента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в пользу истца не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., ИНН №) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) о взыскании долга по договору займа в размере 472000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Р.Н.Мацкевич
секретарь судебного заседания Э.Н.Дадашов
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела (70RS0004-01-2022-004650-94) № 2-3296/2022 в Советском районном суде г.Томска