Решение по делу № 2А-18572/2024 от 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 18 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2889/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. (без указания налоговых обязательств).

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника отменен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями.

Административный ответчик ФИО1 представил возражения, согласно которым указал, что налоговый орган обратился за истечением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, просил признать заявленную к взысканию недоимку безнадежной к взысканию в связи с пропуском срока обращения в суд; также просил учесть, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в то время как налоговым органом произведено взыскание на сумму ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск, в котором ФИО1 с учетом представленной детализации ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит признать безнадежными к взысканию также страховые взносы на ОМС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., страховые взносы на ОПС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также суммы пени – ..... руб., указав, что меры взыскания по ним не применялись и сроки взыскания истекли.

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства (п. 4 ст. 48 НК РФ), который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области по месту жительства.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

По сведениям регистрирующих органов налогоплательщику принадлежат объекты собственности:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Московской области» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Также налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № № по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 9.4 ст. 85 НК РФ от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования, обязанных сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, а также об изменениях указанных сведений в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации (снятия с регистрационного учета) или изменения указанных сведений.

Согласно ст. 419 НК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, налоговый орган определяет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

Требование направлено почтовым отправлением (ШПИ №), адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленным транспортным налогом за 2 единицы ТС за 2022 год сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) направлено почтовым отправлением (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок налогоплательщик уплату налогов и сборов не произвел, в связи с чем налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Пунктом 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, соблюдение срока для обращения за вынесением судебного приказа в части налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить на основании ст. 95 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Согласно представленным сведениям Единого налогового счета (Детализация по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляло ..... руб., в состав отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. включены недоимки по налогам – ..... руб., а также пени – ..... руб., в том числе:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- страховые взносы на ОМС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- страховые взносы на ОПС сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Вместе с тем, налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности по обязательным взносам в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания.

Также ФИО1 представил доказательства того, что на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на общую сумму ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.).

В тоже время, ранее вынесенные судебные приказы по возражениям должника отменялись:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г.) – определением от ДД.ММ.ГГГГ

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (пени по взносам и страховые взносы ОМС в сумме ..... руб.) – определением от ДД.ММ.ГГГГ

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (налоги на сумму ..... руб.) – определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ налогоплательщику были начислены страховые взносы:

1/ страховой взнос на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. - - ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

2/ страховой взнос на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС отрицательное в сумме -..... руб., включая:

- страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в сумме ..... руб.

Согласно представленной выписки ОГРНИП №, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные данные, а также предмет иска, в который налоговым органом включены недоимки – страховые взносы на ОМС и страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ по страховым взносам, как за ДД.ММ.ГГГГ г., так и за ДД.ММ.ГГГГ г., которые фигурируют в отрицательном сальдо ЕНС, не были приняты своевременно, судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, однако после отмены судебных приказов налоговый орган за взысканием в исковом порядке в сроки, регламентированные ст. 48 НК РФ не обращался, сроки взыскания на момент рассмотрения настоящих требований истекли, что свидетельствует о том, что недоимку, включая:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год (на дату предъявления настоящего иска в ЕНС было учтено в размере ..... руб.)

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год (в ЕНС было учтено на дату предъявления настоящего иска в размере ..... руб.)

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. – следует признать безнадежной к взысканию.

Также суд отмечает, что с учетом представленной ФИО1 информации о том, что на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на общую сумму ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.), действия налогового органа по отнесению принадлежности сумм, погашенных по указанным обязательным платежам (вышеуказанные взносы за ДД.ММ.ГГГГ г.г., за счет ЕНП, нельзя признать законными, следовательно, суммы погашений по тем недоимкам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежали включению в состав отрицательного сальдо ЕНС и признаны судом безнадежными к взысканию, подлежат возврату на положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, поскольку в ином случае правовых оснований к их взысканию (погашению) не имелось, так как соответствующие меры принудительного взыскания в установленные сроки не приняты.

Вместе с тем, учитывая, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ недоимка могла была быть включена в состав отрицательного сальдо Единого налогового счета.

Спора по объектам налогообложения и правильности расчета налоговой базы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Налог на дату рассмотрения спора включен в состав отрицательного сальдо, то есть не погашен, что подтверждается Детализацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежит взысканию.

При этом представленная ФИО1 квитанция об уплате (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ..... руб., с учетом даты платежа, не может служить доказательством погашения налогового обязательства – транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В детализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня исчислена в сумме ..... руб.

В возражениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

Административный истец не представил данных о том, на какой размер недоимки и за какой период просрочки начислена пеня, заявленная к взысканию – ..... руб., равно не представлены данные о том, что налоговый орган принимал меры к принудительному взысканию задолженности по соответствующему налогу без учета (начисления) пеня.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению только в части взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере недоимки ..... руб.

В расчете налоговым органом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период в соответствии с правилами подсчета пеня, регламентированными ст. 75 НК РФ, подлежит взысканию ..... руб.

В указанной связи встречные требования ФИО1 о признании сумм страховых взносов и пеня безнадежными к взысканию также подлежат удовлетворению частично, поскольку сроки взыскания вышеуказанных обязательных платежей, а также пеня, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли, признаются судом безнадежными к взысканию.

Поскольку включение вышеуказанной задолженности в ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024).

Аналогичным образом понесенные ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

- а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.

В остальной части требований МИФНС России № по Московской области к ФИО1 – отказать.

Признать безнадежными к взысканию недоимки, отраженные в составе отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 _ИНН №_, включая:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО1 _ИНН №_, задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Взыскать с МИФНС № по Московской области в пользу ФИО1 _ИНН №_ в счет возмещения судебных издержек ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.