Дело № 2-466/2023

22RS0011-02-2022-004955-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 191 690,21 руб., в том числе: основной долг – 173 820, 07 руб., проценты – 17 870,14 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033,80 руб. Всего взыскать: 196 724,01 руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (далее по тексту - Кредитный договор) от *** выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 343 000 руб. на срок 60 мес. под 16,90% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от *** на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства зачислены на основании договора от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Денежные средства зачислены на основании договора п.17 Индивидуальных условий кредитного договора от *** на счет , что подтверждается выпиской по счету, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В обоснование требований истец ссылается на нормы ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, ст.809, ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10. Истец указал, что в связи с тем, что частично утеряна кредитная документация банком, а именно договор банковского обслуживания, принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные по ключевой ставка Банка России. По состоянию *** у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 191 690,21 руб., в том числе: основной долг – 173 820, 07 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 17 870, 14 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения по адресу регистрации: ..., а также по адресу, указанному в кредитном договоре: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 (до заключения брака ФИО3) Н.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, через осуществление удаленной регистрации, используя разовые смс-пароли, оформила и подтвердила заявку на кредит на сумму 343 000 руб., ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, согласно которым кредит выдан на 60 месяцев под 16,90% годовых.

Представленные в материалы дела стороной истца на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита имеют сведения о подписи документов в электронном виде.

Кредитный договор заключен в офертно – акцептном порядке путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления средств на счет ответчика.

Банк в полном объеме в порядке предусмотренном п.17 Индивидуальных условий кредита, исполнил обязательства по кредитному договору от ***, зачислив кредитные средства на счет ответчика в размере 343 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Несмотря на отсутствие части кредитной документации, а именно договора добровольного банковского обслуживания, представленные истцом в обоснование заявленного к ответчику иска документы, подтверждают выраженное ФИО1 волеизъявление на оформление кредитных отношений, в которых отражены существенные условия договора, что свидетельствует о получении ответчиком кредита на указанных условиях.

При оценке представленных истцом документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора на заявленную в иске сумму, в которых ответчик – ФИО1 является заемщиком, а истец - кредитором. Указанный выше договор (сделка), заключенная между сторонами ни кем не оспорены и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанный выше кредитный договор, свою подпись в нем, а также факт получения кредитных денежных средств, наличие кредитной задолженности и ее размер, ответчик ФИО1 не оспаривала.

В связи с указанным, суд признает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми и ложит их в основу принимаемого решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** указано, что в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы - выписку из лицевого счета заемщика за ***, подтверждающие указанное обстоятельство.

Ответчик, как уже установлено и указано судом ранее, факт получения денежных средств по кредитному договору от *** не оспаривала.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученного кредита и процентов по нему, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свое обязательство и предоставил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО1, однако в нарушение условий договора, последняя гашение основного долга и процентов производила несвоевременно, допустив образование просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, банком ***, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ***.

Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Обоснованность требований истца подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявлением на получение кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

При этом следует отметить, что сторона истца добровольно до подачи иска отказалась от предъявления исковых требований о взыскании процентов по условиям договора займа.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договоров займа и кредита с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа и кредита у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, сумма основного долга в размере 45 713,98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 870,14 руб. по договору от ***. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 870,14 подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5 033,80 руб. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 191 690,21 руб., в том числе: основной долг – 173 820, 07 руб., проценты – 17 870,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033,80 руб., всего 196 724,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение составлено ***.