УИД 77RS0022-02-2025-007027-77 Дело № 2-7728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7728/25 по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 535 463 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2023 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00234767 на сумму 500 000 рублей, под 47% годовых, со сроком возврата до 01.11.2027 года, количество платежных периодов 48 месяцев. Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязанность по возврату задолженности надлежащим образом не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.11.2023 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № У00234767 на сумму 500 000 рублей, под 47% годовых, со сроком возврата до 01.11.2027 года, количество платежных периодов 48 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа, или уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа № № У00234767 заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. При заключении договора займа, заемщик акцептовал размещенную на сайте кредитора оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 24-25)

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.04.2025 года сумма задолженности составляет 535 463 рубля 56 копеек, из них: сумма основного долга – 449 174 рубля 56 копеек, проценты – 85 557 рублей 89 копеек, штраф – 731 рубль 11 копеек.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору в размере 535 463 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 709 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № У00234767 от 10 ноября 2023 года в размере 535 463 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев