Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 31 % годовых. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер, обязательства по кредиту исполняться перестали. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора № № По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредитному договору составил 67 894 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 767 руб. 20 коп., просроченные проценты – 17 127 руб. 15 коп.

Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 67 894 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 236 руб. 83 коп.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. наследственное имущество ФИО1 исключено из числа ответчиков; к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании и в порядке, предусмотренном ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредит был выдан в 2013 г., заемщик умер в 2014 г., сведений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не имеется, никаких платежей за умершего ответчик не вносила. Просили в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, был заключен кредитный договор № (№ на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 31 % годовых (кредитная карта «до востребования»).

Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а последний, в свою очередь, принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов по нему, размер которых составляет не менее 1 500 (2 000) руб. (дифференцированный платеж в зависимости от лимита кредитования).

Как следует из договора, условиями последнего предусмотрено внесение минимального обязательного платежа, который состоит из процента от лимита кредитования (10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода - платежный период 25 дней), суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по процентам и кредиту, пени и штрафов.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период, начавшийся с ДД.ММ.ГГ..

Исходя из расчета задолженности, платежи по кредиту производились в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., далее платежи длительный период ФИО1 не вносились, а затем – однократно, ДД.ММ.ГГ., внесен платеж в сумме 62 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер в <.........> края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК ДД.ММ.ГГ. составлена запись акта о смерти за №.

ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, предоставленной по запросу суда в порядке ст.57 ГПК РФ, и не оспаривалось ответчиком в суде, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. получены ФИО2, супругой умершего.

В качестве наследственного имущества принято:

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки «Хонда HR-V» (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ. – 270 000 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, Бульвар Энтузиастов, <.........>,14.

Согласно представленному расчету по иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредиту составляет в сумме 67 894 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 767 руб. 20 коп., просроченные проценты – 17 127 руб. 15 коп.

Как разъяснено пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, последний платеж при жизни заемщика поступил ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, в июне 2014 г. истцу уже стало известно о нарушении своих прав на получение ежемесячного взноса по кредиту, поскольку из содержания кредитного договора прямо следует обязанность заемщика по внесению минимальных обязательных платежей.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 20-21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из сведений, предоставлен истцом в адрес суда на основании и в порядке ст.57 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГ. в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в сумме 62 руб. 10 коп. Согласно выписки, средства взысканы принудительно в порядке исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. Взысканная сумма направлена на погашение просроченных процентов.

При этом, как указала ответчик, сведений о вынесении в отношении супруга судебного приказа ей известно не было, сама она меры к погашению задолженности не принимала, полагает, что взыскание после смерти гражданина невозможно.

Как установлено судом, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, с учетом внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГ., срок обращения за судебным приказом от ДД.ММ.ГГ. уже был пропущен, а поступление денежных средств по нему, с учетом принудительного характера взыскания, не является основанием для перерыва срока исковой давности, пропущенного на указанную дату соответственно.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Однако самим истцом в материалы дела не представлено реальных доказательств реализации права кредитора на истребование (в данном случае – у наследника) досрочно всей суммы кредита и процентов, что должно соответствовать условиям кредитного договора, положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, т.е. дать возможность кредитору изменить срок исполнения кредитного обязательства как заемщиком, так и его наследниками, поскольку универсальное правопреемство (наследование по закону) на срок исковой давности не влияет.

Более того, суд обращает внимание, что, исходя из расчета (л.д.89-90), кредитор в одностороннем порядке уже ДД.ММ.ГГ., т.е. спустя 7 лет после смерти заемщика, отменяет начисленные штрафы в сумме 24 590 руб., а также неустойки, начисленные в связи с неуплатой основного долга и процентов, в общей сумме 23 310 руб., предъявляя к взысканию по иску только сумму основного долга и процентов соответственно.

Документов по судебному приказу истец в суд не предоставлял (кроме вышеуказанного сообщения от ДД.ММ.ГГ.).

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство ответчика является обоснованным, и, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о возмещении в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур