Решение по делу № 2-5884/2025 от 12.09.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г.о.Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Ш.А. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование требований указано, что <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 38,3

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Администрации городского округа Щёлково к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5884/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-007058-89

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.Щелково Московской области к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

Администрация г.о.Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ш.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 38,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации: на ? за ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №; на ? за ФИО2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №; на ? за ФИО3 ФИО16 от 28.06.2021 №; на ? за ФИО1 ФИО17 от 09.12.2019№.

По результатам выездного обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 15.11.2024 № установлено следующее: земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, огорожен. В пределах огороженной территории расположены объекты недвижимости, в которых ведется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, а именно, расположен шиномонтаж, автосервис. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям, содержащимся в государственных информационных системах, в пределах огороженной территории расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 38.3 кв. м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности:

1/4, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенных обмеров посредством инструментов, содержащихся в государственных информационных системах, общая огороженная площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №, составила 247 кв. м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации городского округа Щёлково и в ЕГРН отсутствуют.

В адрес ответчиков были направлены Предостережения от 20.11.2024№, №, №, № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и о возможности проведения действий по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247 кв. м, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, либо освобождения самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 247 кв. м, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и приведение земельного участка в состояние пригодное для использования.

Однако направленные в адрес ответчиков Предостережения оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО5, спорная территория расположена вблизи земельного участка с кадастровым номером № (юго-восточная сторона). Спорная территория огорожена, в границах ограждения расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью: 38.3 кв.м, адрес: <адрес>. Сведения о местоположение здания, внесены в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, земельного участка под зданием нет.

Таким образом, общая огороженная площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №, составила 247 кв.м.

Просит:

Обязать ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО25 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 247 кв. м, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X, м

Y, м

487 658,34

2 217 503,22

487 647,69

2 217 519,85

487 636,99

2 217 513,21

487 647,53

2 217 496,75

487 658,34

2 217 503,22

путем сноса (демонтажа) ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 247 кв.м, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае невыполнения ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО1 ФИО28 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково <адрес> право снести (демонтировать) ограждение самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО29, ФИО1 ФИО30.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО1 ФИО34 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ, за каждый день неисполнения в размере 1000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, с каждого.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о.Щелково Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015 № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов о городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на подлежит восстановлению (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниках, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО1 ФИО37 на праве общей долевой собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 38,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации: на ? за ФИО2 ФИО39 от 11.12.2024 №; на ? за ФИО2 ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ №; на ? за ФИО3 ФИО40 от 28.06.2021 №; на ? за ФИО1 ФИО41 от 09.12.2019№.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, огорожен. В пределах огороженной территории расположены объекты недвижимости, в которых ведется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, а именно, расположен шиномонтаж, автосервис. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

1/4, ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО4 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

1/4, ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако направленные в адрес ответчиков Предостережения оставлены без удовлетворения.

Общая огороженная площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером №, составила 247 кв.м.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком площадью 247 кв.м.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца. Суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в целях побуждения должника к его исполнению, суд полагает правомерным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей с 31 дня в день с даты истечения срока добровольного исполнения решения суда по дату фактического исполнения, размер начисления неустойки в большей сумме, суд находит несоразмерным и нецелесообразным, чрезмерным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации городского округа Щёлково к ФИО2 ФИО46, ФИО3 ФИО47, ФИО1 ФИО48 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО49, ФИО3 ФИО50, ФИО1 ФИО51 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 247 кв. м, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X, м

Y, м

487 658,34

2 217 503,22

487 647,69

2 217 519,85

487 636,99

2 217 513,21

487 647,53

2 217 496,75

487 658,34

2 217 503,22

В случае невыполнения ФИО2 ФИО52, ФИО3 ФИО53, ФИО1 ФИО54 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) ограждение самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО2 ФИО55, ФИО3 ФИО56, ФИО1 ФИО57 в равных долях.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО58, ФИО3 ФИО59, ФИО1 ФИО60 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ, за каждый день неисполнения в размере 300 рублей до момента фактического исполнения решения суда, с каждого.

Во взыскании неустойки в большем размере администрации г.о.Щелково Московской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →