Решение по делу № 2-3294/2025 от 29.09.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Samara, государственный регистрационный номер под управлением <ФИО>, и автомобиля Suzuki

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3294/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-004146-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Samara, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Suzuki Every, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, 2017 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

05.06.2024 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П. Форма выплаты страхового возмещения не была выбрана.

21.06.2024 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55 700 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.01.2025 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 11 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 950 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей.

13.01.2025 финансовая организация исполнила решение суда в части взысканного страхового возмещения в размере 11 900 рублей 00 копеек.

13.05.2025 финансовой организацией получена претензия заявителя с требованиями о выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19.05.2025 финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 20913 рублей 00 копеек, с учетом удержания НДФЛ в размере 3 125 рублей 00 копеек.

Финансовая организация 22.05.2024 уведомила заявителя о выплате неустойки и отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

11.07.2025 решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 05 июня 2024 года по 13 января 2025 года в размере 115639,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «СОГАЗ», финансового уполномоченного <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Samara, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2, и автомобиля Suzuki Every, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

05.06.2024г. и 10.06.2024г. САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотры поврежденного автомобиля, по результатам которых эксперт- техник составил акты, в которых указал о наличии выявленных повреждений.

Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА по ремонту ТС марки «Сузуки» в регионе Оренбургская область, отвечающие критериям, установленным Законом об ОСАГО, <Дата обезличена> СAO «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 700 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

31.07.2024 заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения <Номер обезличен> с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО.

28.08.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>6 принято решение <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением от 28.08.2024, заявитель обратился с исковым заявлением в судебный участок № 1 Дзержинского района г. Оренбурга к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и прочих расходов.

09.01.2025 решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по делу <Номер обезличен> с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 11 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 950 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей.

Неустойка в размере 24 038 руб. рассчитана от суммы взысканного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.01.2025г. страхового возмещения в размере 11900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, страховщик выступает налоговым агентом и должен удержать налог с суммы выплаты, либо уведомить налоговый орган и физическое лицо о невозможности произвести такое удержание.

От рассчитанной суммы неустойки была исчислена сумма НДФЛ в размере 3125 руб., который был оплачен 19.05.2025г.

Финансовая организация <Дата обезличена> уведомила заявителя о выплате неустойки и отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

Истец с данным решением не согласен, в части отказа во взыскании в его пользу полной суммы неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, предоставил в суд расчет неустойки с 05.06.2024 года по 13.01.2025 года в размере 115 639 рублей, из расчета 67 700 (размер невыплаченного страхового возмещения) руб. x 1/100 x 202 дней = 136 552 рублей (136552 - 20913).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 05.06.2024 с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, следовательно, обязательство должно было быть исполнено в полном объеме в срок до 26.06.2024, а неустойка подлежит исчислению с 27.06.2024.

21.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 55700 руб., 13.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи и произвело доплату страхового возмещения в размере 11900 руб.

Поскольку в установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, ФИО1 начиная с 27.06.2024 имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты неустойки из суммы надлежащего страхового возмещения (по Единой Методике без учета износа) в размере 67600 руб., установленной экспертным заключением, проведенном по инициативе Финансового уполномоченного.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с 27.06.2024 года по 13.01.2025 года в размере 114487 рублей, из расчета 67 700 (размер невыплаченного страхового возмещения) руб. x 1/100 x 200 дней = 135400 руб. - 24038 руб. = 111362 рублей

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.07.2025 года.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 27 июня 2024 года по 13 января 2025 года в размере 111362 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 340,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →