УИД №

Дело №2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 02 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания Байгузове И.М..

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2022 г.; представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности 68 АА 1551941 от 08.08.2022 года; ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО8 После расторжения брака недвижимое имущество между ними было разделено на основании заключенного соглашения и прошло государственную регистрацию. Движимое имущество, разделу не подвергалось. На её имя был зарегистрирован автомобиль марки LADA XRAY VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 658000 рублей, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> и актом расчета стоимости автомобиля. Автомобилем с её согласия пользовался ФИО8 В декабре 2020 года ФИО8 с целью перерегистрации данного автомобиля изготовил подложный договор купли-продажи и не уведомив её, подписал данный договор за себя от имени покупателя и от её имени, как продавца, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил договор купли-продажи, ПТС и СТС в РЭО ОГИБДД МО МВД России Моршанский, где по его заявлению была проведена регистрация автомобиля на его имя, и он стал единоличным собственником автомобиля, тем самым выведя его из совместно нажитого имущества. По ее заявлению в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по факту подделки документов, которое в виду признания ФИО8 своей вины и её согласия было прекращено в связи с деятельным раскаянием. После принятого процессуального решения ФИО8 не возвратил по принадлежности ей автомобиль, удерживал документы на данный автомобиль и не обратился в отдел ОГИБДД за перерегистрацией на её имя данного автомобиля. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 не соблюдены, так как своего согласия на отчуждение автомобиля она ФИО9 не давала и стороной по данной сделке не являлась. В связи с тем, что право собственности на автомобиль у ФИО8 возникло противозаконно, в результате совершенного им преступления, она обратилась в Моршанский районный суд о признании сделки купли-продажи автомобиля незаключенной и об истребовании данного автомобиля. Данный иск не был рассмотрен Моршанским районным судом, так как было вынесено определение об устранении недостатков в виде уплаты госпошлины, ей была оплачена госпошлина, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. Автомобиль остался в домовладении ответчика ФИО6, с которой в течение полутора лет проживал ФИО8. В настоящее время ФИО6 удерживает принадлежащий ей автомобиль, эксплуатирует его, и автомобилю могут быть причинены технические повреждения. На её требования вернуть автомобиль ответчик ответил отказом, с целью возврата автомобиля и недопущении его эксплуатации обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Моршанский», до настоящего времени решение по заявлению не принято.

Просила суд обязать устранить препятствие в пользовании автомобилем и обязать ответчика ФИО6 возвратить автомобиль марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № <адрес> ей по принадлежности.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО3.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила ранее заявленные требования и просила суд признать Договор купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с отсутствием волеизъявления ФИО1 на его заключение и отсутствием волеизъявления ФИО1 в договоре; признать Договор купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 недействительным (ничтожным); обязать Ответчика ФИО3 возвратить автомобиль марки LADA XRAY государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес> ей по принадлежности.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по его заявлению, привлечен ФИО5, который в последствие привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО4

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. До сегодняшнего дня никаких доказательств того, что ФИО3 была осведомлена о неправомерных деяниях ФИО8, не представлено. Факт их сожительства однозначно не свидетельствует об обратном, он мог ей сообщить об этом, а мог и не сообщать. Их отношения были хорошими, что подтвердил сын В-вых- ФИО5 Оба допрошенных свидетеля утверждают, что ФИО3 являлась свидетелем конфликта, в ходе которого в том числе выяснялась судьба спорного автомобиля между супругами, но слышала она действительно об этом или нет, они не могут сказать точно. Попова не являлась активным участником данного диалога, что заявила свидетель ФИО10. Других доказательств об осведомленности ФИО18 о факте незаконной продажи автомобиля стороной истца не представлено. Возражает против удовлетворения данного иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения. Пояснил, что истец ФИО1 его мать, а умерший ФИО8 приходился ему отцом. В 2019 году у отца был инсульт, а потом онкология. Родители официально развелись в марте 2020 года, но жить к ФИО3 отец ушел раньше. По разделу имущества родители договорились, в том числе, что машина останется у отца. С ФИО3 у отца были хорошие отношения, она до последнего ухаживала за ним. Отец ей был благодарен, поэтому говорил, что хоть что-то ей должно остаться. Что машина должна остаться у ФИО18, это воля отца. Последние два месяца до своей смерти, отец жил у него в Тамбове в квартире, Попова приезжала к отцу. Был такой момент, уже после уголовного дела, они втроем, он, отец и мать приехали в ГИБДД <адрес> переоформлять машину на отца. На что сотрудник полиции ответил, что машина оформлена на отца, и они все ушли. Машиной пользовался отец. Мать все время просила отца о завещании, он неоднократно их переписывал. Последнее завещание отец сделал полностью на него, матери это не понравилось. Считает, что спорная машина должна остаться у ФИО18.

Допрошенный в силу ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста начальник РЭО ГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО7 пояснил, что есть процедура перерегистрация автомобиля от одного собственника к другому. Между двумя собственниками заключается договор купли-продажи, либо какой-то другой документ, на основании которого право собственности переходит от одного лица к другому. К ним приходит уже новый собственник, и на основании этого договора купли-продажи происходит перерегистрация. Сверяются все регистрационные данные транспортного средства, все паспортные данные покупателя. Конкретно по данном спору: в 2021 году к ним в ГИБДД поступало постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО8, где договор купли продажи спорного автомобиля признан недействительным. Данный документ к ним поступал для сведения, поскольку прошло длительное время, всех подробностей он не помнит. После поступления к ним Постановления, он приглашал В-вых в ГИБДД. Приходили ФИО9, его супруга - ФИО9 и их сын. Он с ними поговорил относительно их действий, они сказали, что ничего не будут делать. Это может подтвердить сын. Он им предложил вернуть все обратно, то есть переоформить автомобиль на ФИО9 двумя путями. Быстрый путь- путем формирования между ними договора дарения и переоформления автомобиля на основании этого договора. Но они решили оставить все как есть, и автомобиль остался за ФИО9. Они (сотрудники ГИБДД) должны были регистрацию аннулировать, пишется заключение об аннулировании, направляется в Тамбов, там оно подписывается начальником управления ГИБДД и происходит аннулирование регистрации. В данном случае этого сделано не было.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими был приобретен автомобиль LADA XRAY VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Регистрация спорного автомобиля была произведена на ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС №, выданным администрацией Устьинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения брака спорный автомобиль находился в пользовании ФИО15

В апреле 2021 года собственнику автомобиля марки LADA XRAY VIN № 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1 стало известно, что автомобиль ей больше не принадлежит. Новым собственником автомобиля является её бывший супруг ФИО5 Однако, договор купли-продажи с ФИО5 она не заключала, о сделке купли-продажи автомобиля ей ничего не известно. По данному факту истец ФИО1 обратилась заявлением в МО МВД России «Моршанский».

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО8

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене постановления старшего дознавателя ОД МОМВД России «Моршанский» майора полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОМВД России «Моршанский» старшим лейтенантом полиции ФИО17 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО8. Из указанного постановления следует, что в конце декабря 2020 года у ФИО8 возникла необходимость в переоформлении автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак <***>, который был оформлен на имя его бывшей жены ФИО1. Будучи осведомленным, что документами, необходимыми для переоформления транспортного средства, является договор купли-продажи и паспорт транспортного средства. ФИО8 осознавал, что данные документы, в том числе должны быть подписаны собственником указанного автомобиля, а именно ФИО1, которая на тот момент находилась за пределами <адрес>. Таким образом, у ФИО8, достоверно осознавшим об отсутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, возник преступный умысел, направленный на подделку в целях дальнейшего использования подложного договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства № <адрес>, для перерегистрации указанного автомобиля на свое имя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, собственноручно составил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже ему ФИО1 автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № регион. Затем в данном договоре ФИО8 поставил свою подпись в качестве покупателя, а также имитируя подпись ФИО1, умышленно поставил подпись вместо нее в качестве продавца. После чего ФИО8, осознавая, что продолжает совершать противоправные действия в целях исполнения своего преступного замыла, также поставил свою подпись в строке «Подпись настоящего собственника», а также имитируя подпись ФИО1, умышленно поставил подпись вместо нее в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства № <адрес>, тем самым подделав официальные документы, предоставляющие право на собственность автомобиля. После этого в данный день ФИО8 обратился в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо ложных документов, осознавая, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес> являются поддельными и не соответствует действительности, действуя умышленно, с целью незаконного использования вышеуказанных документов, передал их сотруднику полиции, в целях перерегистрации автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> регион на свое имя.

Вышеуказанным постановлением уголовное дело № в отношении ФИО8 по ч.1 ст.327 УК РФ прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что копию постановления направить в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», а в п.6 указано «разъяснить ФИО1 право обратиться в суд для решения вопроса об аннулировании перерегистрации собственника автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> регион от ДД.ММ.ГГГГ.»

Как следует из сообщения Начальника ОД ФИО11, копия постановлении о прекращении уголовного дела № в связи с деятельным раскаянием направлялось для исполнения в РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ и была лично получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД ФИО7 следует, что копии постановлении о прекращении уголовного дела № в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела № в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес для исполнения не поступали.Судом установлено, что после вынесения Постановления о прекращении уголовного дела № в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ значился за ФИО8 Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу п.2 ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. В материалах уголовного дела № имеется заключение эксперта №, в соответствии с которым исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке : «Подпись прежнего собственника» на оборотной стороне паспорта транспортного средства <адрес>, вероятно выполнена ФИО8, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что в Договоре купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись продавца ФИО1 А именно, проставленная от имени продавца подпись выполнена покупателем ФИО8, что подтверждено материалами уголовного дела. Данное обстоятельство указывает на несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, что само по себе влечет её недействительность. На основании изложенного, с учетом представленных документов, а также приведенных выше норм действующего законодательства, у суда имеется достаточно оснований для признания договора купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 – незаключенным, в связи с отсутствием волеизъявления ФИО1 на его заключение и отсутствием подписи ФИО1 в договоре. Весте с тем, как установлено в процессе рассмотрения настоящего дела, ФИО8, будучи осведомленным о том, что спорный автомобиль LADA XRAY государственный регистрационный знак № не принадлежит ему, но по прежнему зарегистрирован на его имя, он, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в городе Тамбове ДД.ММ.ГГГГ, продает транспортное средство ответчику ФИО3 Как следует из сообщения УМВД России по <адрес>, Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для осуществления регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством LADA GAB430 XRAY, 2016 года выпуска, VIN №, ранее принадлежавшим ФИО8. Сторона истца настаивала, что на момент заключения сделки купли-продажи, ответчице ФИО3 было известно, что предмет сделки - спорный автомобиль не принадлежит продавцу ФИО8, а является собственностью его бывшей супруги ФИО1 В свою очередь, сторона ответчика ФИО3 утверждала, что им не было известно о факте незаконного приобретения ФИО5 спорного автомобиля, следовательно, ФИО3 является добросовестным приобретателем.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО8 и ФИО1 состояли в браке до весны 2020 года. Им известно, что с осени 2020 года ФИО8 ушёл жить к ФИО3 Торговые точки В-вых и ФИО18 на центральном рынке располагаются в непосредственной близости друг от друга, не дальше 10 метров. Между В-выми были постоянные скандалы, причиной которых были торговая точка и автомобиль LADA XRAY, приобретенный супругами в период брака. Во время очередного скандала, приблизительно март-апрель 2022 года, громко озвучивались все подробности, касающиеся в том числе автомобиля и уголовного дела из –за него. На требование ФИО5 отдать ему торговую точку, ФИО1 кричала, чтобы он ей вернул машину LADA XRAY, которая принадлежит ей. Они, свидетели, видели, что ФИО3 стояла рядом со своей точкой смотрела и слушала все происходящее. Всё это, как они полагают, ФИО3 не могла не слышать. Достоверность показаний данных свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку являются объективными, последовательными и не противоречащими друг другу. Ответчик ФИО5, в судебном заседании подтвердил, что скандал, про который рассказывали свидетели, действительно был, но он присутствовал только в конце, когда отца забрала полиция. Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Сторона ответчика ФИО3 нахождение у неё спорного транспортного средства в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль марки LADA GAB430 XRAY, 2016 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в собственности и пользовании ФИО3

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО8, ей не было известно о том, что последний не является собственником автомобиля, что автомобиль принадлежит его бывшей супруге ФИО1 В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО3 и ФИО8 совместно проживали с осени 2020 года по май 2022 года., уголовное дело в отношении ФИО8 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а прекращено в связи с деятельным раскаянием ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что торговые точки супругов В-вых и ФИО3 находились в непосредственной близости друг от друга, и при каждой ссоре между уже бывшими супругами упоминалось о принадлежности спорного автомобиля. А именно, что спорный автомобиль принадлежит ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что его отец ФИО8 не скрывал своего хорошего отношения к ФИО3 и хотел, что бы ей что-то досталось из его имущества.

Также из пояснений ответчика ФИО5 следует, что его отец два месяца до смерти находился у него в квартире в <адрес> и проходил лечение от онкологии. Про денежные средства пояснил, что отец передал ему около 100000 рублей, которые он потратил на похороны. В свои дела отец его не посвящал, он в его дела не вмешивался и не интересовался.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчиком ФИО3 были переданы денежные средства ФИО8 по договору купли –продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем, суд в силу вышеизложенного находит несостоятельными.

В силу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума N 10/22), сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно пункту 38 указанного постановления Пленума N 10/22 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1, являясь собственником автомобиля LADA XRAY государственный регистрационный знак № своей воли на отчуждении автомобиля ФИО8 не изъявляла.

С учетом того, что ответчик ФИО3, проживала совместно с ФИО8 с осени 2020 года, торговая точка ответчика ФИО3 находилась в непосредственной близости от торговой точки В-вых, то ответчик ФИО3 не могла не знать об уголовном деле в отношении ФИО8, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, о том, что между бывшими супругами В-выми не урегулированы споры о совместно нажитом имуществе, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должна была усомниться в праве продавца ФИО8 на отчуждение автомобиля.

Суд принимает во внимание, что принадлежащее истцу движимое имущество находится у ответчика ФИО3, не владеющего данным имуществом на законных основаниях. Доказательств, того, что ФИО1 намерена отказаться от права собственности на спорный автомобиль суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ наследодатель может распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Права и обязанности по завещанию возникают у наследников только после открытия наследства.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

На случай своей смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО14, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящим завещанием отменяет ранее составленное им завещание. На день смерти ФИО8 завещание не отменено и не изменено.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу гр.ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, нотариусом <адрес> и <адрес> по реестру №, на все имущество, подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наследственное имущество состоит из: 1)жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; 2)земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Спорный автомобиль марки LADА XRAY государственный регистрационный знак № в наследственной массе отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки LADА XRAY государственный регистрационный знак № был приобретен супругами В-выми в период брака в 2016 году и зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

После расторжения брака недвижимое имущество супругов было разделено, составлен договор мены объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Движимое имущество- автомобиль марки LADА XRAY государственный регистрационный знак № разделу не подвергался, собственником автомобиля с 2016 года и на момент расторжения брака являлась ФИО1

Поскольку обе сделки по отчуждению спорного автомобиля признаны судом незаключенными и недействительными, у суда имеются основания признать собственником автомобиля марки LADА XRAY государственный регистрационный № ФИО1, так как до заключения ранее оспоренных сделок по отчуждению спорного автомобиля, именно ей принадлежал указанный автомобиль с момента его приобретения.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиком ФИО3 и ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО8 по завещанию является ответчик ФИО5, на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство в наследственную массу не включено, транспортное средство возвращено истцу ФИО1 В рамках данного дела ответчиком ФИО3 встречных исковых требований не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 возвратить автомобиль марки LADA XRAY государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес> по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 –незаключенным, в связи отсутствием волеизъявления ФИО1 на его заключение и отсутствием подписи ФИО1 в договоре

Признать договор купли-продажи автомобиля марки LADA XRAY государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

Обязать ответчика ФИО3 возвратить автомобиль марки LADA XRAY государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №<адрес> по принадлежности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: « 09» февраля 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова