Дело № 2-426/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при секретаре Глинских Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727111 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются Заявление, анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 72711 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72711 руб. 42 коп.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное заявление о применении срока исковой давности
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средства в сумме 40 000 рублей, с условием его возврата, и уплаты процентов в размере 36% годовых (полная стоимость кредита) по истечении беспроцентного периода, равного 55 дней ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредитной карты, анкетой, общими условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами банка, а также выпиской по лицевому счету.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику банковскую карту с оговоренным лимитом денежных средств.
При этом, в силу п.8.12, п.8.11.2 общих условий Банк вправе изменить, увеличить лимит карты.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72711 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 50256 руб. 52 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 11357 руб. 74 коп., комиссия за участие в программе организации страхования - 2997 руб. 16 коп., плата за пропуск минимального платежа - 7500 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.
При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72711 руб. 42 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на заявлении, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был вынесен. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на заявлении.
С заявлением о выдаче судебного приказа, как указано выше, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть, за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец узнал о возникшей просроченной задолженности по кредиту и по процентам ДД.ММ.ГГГГ., а срок для исполнения заключительного требования наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений, свидетельствующих о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты, а, следовательно свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору кредитной карты, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727111 руб. 42 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 34 коп., - оставить без удовлетворения.
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» - ИНН <***>.
ФИО1, – паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: У.В. Субботина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.