Дело № 2а-835/2025 (2а-4728/2024)

УИД: 61RS0012-01-2024-007143-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействия), должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области незаконными,

установил:

Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействия), должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области незаконными. В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу № А53- 32904/2022 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН №, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей: задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника: автомобиль LADA 217030, VIN: №

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, на имущество должника — автомобиль LADA 217030, VIN: № наложены 7 ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий. При этом в качестве основания для каждого из семи ограничений указано - Документ: 445767068/6141 от 24.04.2020, ФИО4, СПИ:№ ИП: №-СД от 14.01.2019.

Согласно п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом,

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом, и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

18.06.2024 финансовый управляющий через личный кабинет на портале «Госуслуги» (раздел «Представляю интересы другого лица» - «Арбитражный управляющий»), направил » ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району заявление с требованием снят» вышеуказанные ограничения с автомобиля должника LADA 217030, VIN №

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что требования финансового управляющего были выполнены ранее. Однако ограничения с автомобиля должника не были сняты ни ранее, ни после рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления финансового управляющего. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила финансовому управляющему недостоверные сведения. Ограничения с автомобиля сняты не были, требования финансового управляющего не исполнены, чем допущено бездействие.

02.07.2024 финансовый управляющий через личный кабинет на портале «Госуслуги» (раздел «Представляю интересы другого лица» - «Арбитражный управляющий») подал жалобу старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району на вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4

В жалобе финансовый управляющий потребовал обязать судебного приставаисполнителя ФИО4 надлежащим образом снять все ограничения, наложенные на автомобиль должника LADA 217030, VIN №

Согласно ответу врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО8 от 15.07.2024: «Ваше заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» № 149623/24/61041-АЖ от 02.07.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

При этом, как указывает административный истец финансовый управляющий приложил к жалобе копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу № А53-32904/2022 о введении в отношении должника процедуры банкротства и назначении финансового управляющего. Информация о банкротстве должника и его финансовом управляющем находится в свободном доступе на сайте kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024, по делу № А53-32904/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на срок шесть месяцев.

Наложенные ограничения нарушают и ограничивают право финансового управляющего на распоряжение имуществом должника, создают препятствия финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району незаконным. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району принять меры к отмене ограничений, наложенных на автомобиль должника LADA 217030, VIN №, копии документов об отмене ограничений направить финансовому управляющему. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району уведомить о снятии ограничений в отношении автомобиля LADA 217030, VIN № регистрирующие органы МВД РФ. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника. Копии документов об окончании исполнительных производств направить финансовому управляющему.

Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, представители Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с положениями п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Административный истец указывает, что по результатам рассмотрения его ходатайства, поданного в отделение судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области через Единый государственный портал государственных услуг судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 27.06.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно тексту данного постановления судебный пристав-исполнитель рассмотрел материалы исполнительного производства № №-СД в отношении должника ФИО2 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что требования исполнены ранее.

При этом, административным истцом представлены доказательства, что по состоянию на 11.12.2024 фактически должностными лицами отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217030, VIN: № не снят и согласно официальным сведениям портала Госавтоинспекции, представленным административным истцом имеются 7 действующих запретов в рамках исполнительного производства № №-СД.

Судом проверены сведения портала Госавтоинспекции в отношении транспортного средства LADA 217030, VIN: №, размещенные на сайте https://госавтоинспекция.рф, установлено, что по сведениям данного портала действующие запреты на регистрационные действия отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными копиями материалов исполнительных производств.

Административными ответчиками, на которых лежало бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представили соответствующих доказательств своевременного разрешения ходатайства, снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, своевременного направления данных сведений в регистрирующий орган и получения регистрирующим органом, что послужило причиной нарушения прав и законных интересов административного истца и заинтересованного лица.

При таком положении суд приходит к выводу о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области незаконным в части нарушения ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также длительного не направления в регистрирующий орган сведений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в настоящее время действующие запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217030, VIN: <***> отсутствуют суд не находит оснований для возложения обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области принять меры к отмене данных запретов.

Рассматривая административные исковые требования административного истца об окончании всех исполнительных производств в отношении должника и направлении копий данных постановлений в адрес финансового управляющего суд исходит из того, что административным истцом не представлены сведения о таких исполнительных производствах.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При этом, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что определением Арбитражного Суда Ростовской области от 03.10.2022 по делу А53-32904/2022 принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 03.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно официальным сведениям ФССП на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 в настоящее время находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 18.10.2023 (исполнительский сбор), №-ИП, возбужденное 19.09.2024 (административный штраф), №-ИП, возбужденное 19.09.2024 (административный штраф), №-ИП, возбужденное 20.02.2025 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 20.02.2025 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 11.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП), №-ИП, возбужденное 26.12.2024 (штраф по постановлению должностного лица ФССП).

При таком положении, учитывая даты возбуждения указанных исполнительных производств, а также тот факт, что иные исполнительные производства в отношении ФИО2 должностными лицами отдела судебных приставов окончены, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на отдел судебных приставов окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными постановлений и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании действий (бездействия), должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и длительном не направлении в регистрирующий орган сведений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217030, VIN: №

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области принять меры к устранению допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления административному истцу копий документов об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217030, VIN: №

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.