Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000873-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077\22 по иску Российского Союза Автостраховщиков к * Максиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 31.10.2018 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО», лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090, признано банкротом, полномочия конкурсного управляющего осуществляет ГК «АСВ» заявления (требования) * И.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей неустановленным лицом, управляющим принадлежащим * М.Г. транспортным средством, в результате ДТП от 11.08.2018 г., АО «НАСКО» был составлен страховой акт № ПВУ-103-034288/18 и платежным поручением № 152400 от 19.11.2018 г. произведена оплата в размере 97.010 рублей 22 копейки. П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно материалам дела по факту ДТП от 11.08.2018 г. гражданская ответственность * М.Г. была застрахована АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису серии ЕЕЕ № *. 15.02.2018 г. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. 18.01.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего АО «НАСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190118-844051-ПВУ и платежным поручением № 28591 от 22.01.2019 г. денежные средства в размере 97.010 рублей 22 копейки были перечислены на счет АО «НАСКО». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2018 г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302 гос. номер *, скрылся с места ДТП. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая изложенное, вред, причиненный имуществу Потерпевшей противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3302 гос. номер * и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства * ФИО1 образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 28591 от 22.01.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190118-844051-ПВУ от 18.01.2019 г., в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к * М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.08.2018 г., в вышеуказанном размере. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-35684 от 07.04.2021 г., однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 97.010 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.110 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО», лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Банка России от 14.05.2019 г. № ОД-1090, признано банкротом, полномочия конкурсного управляющего осуществляет ГК «АСВ» заявления (требования) *И.А. (Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей неустановленным лицом, управляющим принадлежащим * М.Г. транспортным средством, в результате ДТП от 11.08.2018 г., АО «НАСКО» был составлен страховой акт № ПВУ-103-034288/18 и платежным поручением № 152400 от 19.11.2018 г. произведена оплата в размере 97.010 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность * М.Г. была застрахована Акционерным обществом «ЮЖУРАЛЖАСО» (АО «ЮЖУРАЛЖАСО») по полису серии ЕЕЕ № *.

15.02.2018 г. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

18.01.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего АО «НАСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190118-844051-ПВУ и платежным поручением № 28591 от 22.01.2019 г. денежные средства в размере 97.010 рублей 22 копейки были перечислены на счет АО «НАСКО».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2018 г. неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак *, скрылся с места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что вред, причиненный имуществу потерпевшей противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак * и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства * М.Г.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 28591 от 22.01.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190118-844051-ПВУ от 18.01.2019 г., в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к * М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.08.2018 г., в вышеуказанном размере.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № И-35684 от 07.04.2021 г., однако денежные средства в адрес РСА не поступали.

Ответчиком вышеуказанные доводы не опровергнуты, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.110 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Максима Геннадьевича (паспорт *) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в порядке регресс денежные средства в размере 97.010 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.110 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 г.