Дело №
УИД 50RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выдало кредит ИП в сумме 4 000 000,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, на развитие ФИО3 заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 350 000,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, на развитие ФИО3 заемщика, том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполни, ответчик ИП ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет 3 034 457,87 рублей, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 174,50 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 283,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является недействующим. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 034 457,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 45 241,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 были подписаны заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому ФИО3 и ИП», известные заемщику и имеющие для заемщика обязательную силу и в совокупности являются заключенным между сторонами договором.
Кредитный договор подписан ответчиком усиленной неквалифицированной электронной подписью. Заемщик и кредитор признают, что заявления, сформированные в системе дистанционного банковского обслуживания «ФИО3» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, являются документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора) и признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Данный кредитный договор подтверждает волю ответчика при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем имеет установленную законном силу.
Принадлежность электронной подписи индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, на развитие ФИО3 заемщика, том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000,00 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев, на развитие ФИО3 заемщика, том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика ИП ФИО2
Согласно договору, погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договора, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.
Свои обязательства по договору ИП ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет 3 034 457,87 рублей, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 174,50 рублей, и которых: 2 703 739,65 рублей – просроченный основной долг, 166 800,45 рублей – просроченные проценты, 27 634,40 рубля – задолженность по неустойке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 283,37 рублей, из которых: 128 711,19 рублей – просроченный основной долг, 6 124,76 рублей – просроченные проценты, 1 447,42 рублей – задолженность по неустойке. Представленный истцом расчет задолженности по каждому договору соответствует условиям договора, арифметически верен и стороной ответчиков не оспорен.
Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.
Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы в подтверждение своих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При это ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено и не установлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и начисленных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине в размере 45 241,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 174,50 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 283,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 241,21 рублей, а всего взыскать 3 079 699 (три миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ивлева Л.