Дело № 2а-8884/2023

УИД 23RS0047-01-2023-009075-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическое агентство Аврора» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное и законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016;

обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять надлежащие и полные меры, направленные на законное рассмотрение заявления взыскателя о побуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016.

В обоснование требований указано, что ООО «Юридическое агентство Аврора» в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа (дубликат) № от 12.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определение от 28.12.2022 по делу о процессуальной замене взыскателя. 17.08.2023 врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Kapacнскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Указано, что 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало. В материалы дела представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Юридическое агентство Аврора» в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа (дубликат) № от 12.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определение от 28.12.2022 по делу о процессуальной замене взыскателя.

17.08.2023 врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Kapacнскому округу г. Краснодара вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Указано, что 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Суд, считает, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку из определения мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара от 28.12.2022 по делу № 2-628/2016 усматривается, что исполнительное производство № 39621/19/23040-ИП от 27.05.2019 окончено 16.12.2021 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На это же обстоятельство было указано заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указанное определение было приложено к исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (дубликат) № от 12.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определения от 28.12.2022 по делу о процессуальной замене взыскателя.

Исполнительное производство судебным приставом ОСП по Карасунскому округу не возбуждено, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком фактически подтвержден факт бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ОСП и своевременном совершении СП исполнительских действий, что указывает на бездействие административных ответчиков.

Со своей стороны старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» надлежащую организацию работы подразделения судебных приставов; надлежащее принятие полных мер, направленных на своевременное и законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016, не осуществлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, которое привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Юридическое агентство Аврора» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное и законное рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № 2-628/2016 от 12.12.2016.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять надлежащие и полные меры, направленные на законное рассмотрение заявления взыскателя о побуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу (дубликат) № от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: