10RS0011-01-2022-010860-53 2-5527/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,
при секретаре Тихонове С.А.,
с участием истца К.О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску К.О.С. к И.Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
К.О.С. обратился в суд с иском к И.Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в сумме 95 000 руб., расходов по оформлению договора страхования (ОСАГО) в сумме 5 583,29 руб., расходов за регистрацию автотранспортного средства в сумме 910 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истцом в ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в проведении регистрационных действий ему было отказано по тем основаниям, что на автомобиле установлен другой двигатель, номер которого не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства. Считает, что приведенные обстоятельства указывают на существенное нарушение продавцом договора купли-продажи, поскольку истец не имеет возможности использовать приобретенное им транспортное средство по назначению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.О.С. и И.Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, VIN № №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №
К.О.С. переданы И.Д.В. в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 95 000 руб. В свою очередь И.Д.В. передал К.О.С. автомобиль. Изложенное подтверждается соответствующими записями в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за регистрацию автотранспортного средства в размере 910 руб.
ДД.ММ.ГГГГ К.О.С. оформил полис ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ХХХ №, Совкомбанк страхование). Истцом оплачена страховая премия в сумме 5 583,29 руб.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца, с целью постановки на учет приобретенного автомобиля К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭП РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с заявлением №. После осмотра сотрудником ГИБДД идентификационных номеров автомобиля, им было установлено не соответствие данных номеров. В проведении регистрационных действий истцу отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного инспектора РЭП ПЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району мл. лейтенанта полиции В.Д.А. При том, что в паспорте транспортного средства указан идентификационный №.
Как следует из объяснений истца, ответчик в момент передачи транспортного средства скрыл факт наличия другого двигателя у автомобиля, при этом не оспаривал наличие иного VIN номера у автомобиля, предлагал истцу забрать старый двигатель и самостоятельно его установить.
ДД.ММ.ГГГГ К.О.С. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи по причинам несоответствия марки и номера двигателя, отказу органами ГИБДД в постановке автомобиля на учет. Данное заявление ответчиком было проигнорировано.
Согласно ответу МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> № VIN № ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Н.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Д.В.
Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком И.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Таким образом использование истцом автомобиля <данные изъяты> №, 2006 года выпуска как транспортного средства невозможно, так как допуск транспортных средств к участию в дорожном движении путем регистрации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль с не соответствующей правоустанавливающим документам индентификационной маркировкой. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик продал истцу автомобиль с признаками несоответствия идентификационного номера, т.е. была совершена сделка вопреки закону, требование истца о признании указанной сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
С ответчика подлежат к взысканию также производные требования - понесенные истцом расходы (убытки) за регистрацию транспортного средства и оформление договора страхования.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с И.Д.В. в пользу К.О.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229,87 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования К.О.С. к И.Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительной сделку – договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 2006 года выпуска, цвет кузова зеленый авокадо, государственный регистрационный знак №, VIN: №, заключенный между И.Д.В., паспорт гражданина РФ серии № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.О.С., паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, обязать К.О.С. возвратить автомобиль <данные изъяты> №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет кузова – зеленый авокадо, государственный регистрационный знак №, в собственность И.Д.В. взыскать с И.Д.В. в пользу К.О.С. денежные средства, полученные за продажу автомобиля <данные изъяты> №, VIN № 2006 года выпуска, цвет кузова – зеленый авокадо, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб.
Взыскать с И.Д.В. в пользу К.О.С. денежные средства в сумме 6 493,29 руб.
Взыскать с И.Д.В. в пользу К.О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229,87 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Давиденкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года