Дело № 2а-168/2025

УИД 53RS0022-01-2024-006905-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО4, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) о признании незаконными решения от 11 апреля 2022 года о постановке на профилактический учет как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, решений от 18 июля 2022 года об объявлении устного выговора и водворении в штрафной изолятор, решения от 23 июля 2022 года об объявлении устного выговора. В обоснование иска указано, что у Учреждения отсутствовали сведения, подтверждающие склонность осужденного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков. Кроме того, на заседании комиссии при решении данного вопроса административный истец участия не принимал. В отношении фактов привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 утверждает, что нарушений порядка отбывания наказания не совершал, объяснения от него отбирались. В отдельном порядке административный истец указывает, что подпись в ознакомлении с постановлением в штрафной изолятор ему не принадлежит.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, начальник отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Новгородской области ФИО1 и представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска.

На основании положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3 и административных ответчиков ФИО6 и ФИО5

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от 11 апреля 2022 года в связи с имеющейся информацией о том, что осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, заместитель начальника отдела безопасности Учреждения ФИО7 полагал бы поставить осужденного ФИО3 на профилактический учет по аналогичному основанию.

В тот же день состоялось заседание комиссии администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных, на которой принятое решение, оформленное протоколом № 12/2022, поставить осужденного ФИО3 на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Так, согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (п. 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27 Инструкции).

Согласно п. 28 Инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (п. 29 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).

Пунктом 32 Инструкции предусмотрено, что на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии ознакамливает с ним осужденного под роспись (п. 34 Инструкции).

Как установлено судом, единственным основанием для постановки осужденного ФИО3 на профилактический учет в Учреждении явилось решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области от 29 мая 2017 года, которым ФИО3 поставлен на профилактический учет в следственном изоляторе как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков.

На основании этого же решения 4 мая 2021 года комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, прибывший из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, вновь поставлен на оперативно-профилактический учет.

Вместе с тем приведенные выше Положения Инструкции такого основания для постановки осужденного на профилактический учет не содержат.

Каких-либо объективных сведений в отношении ФИО3 об употреблении, приобретении либо намерении употребить или приобрести наркотические вещества, психотропные средства, сильнодействующие медицинские препараты и алкогольные напитки в распоряжении Учреждения не имелось. Медицинские и психологические показания осужденного не исследовались. Объективная проверка наличия оснований для постановки ФИО3 на профилактический учет спустя 5 лет после принятия администрацией следственного изолятора соответствующего решения не проводилась, данные о поведении осужденного за предшествующий период не исследовались.

Кроме того, в материалах личного дела отсутствуют сведения, подтверждающие участие ФИО3 в заседании комиссии.

В этом отношении суд учитывает, что рассмотрение комиссией вопроса о постановке на профилактический учет в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, означает лишение права последнего быть услышанным по данному вопросу.

Таким образом, процедура постановки осужденного ФИО3 на профилактический учет проведена с приведенными выше нарушениями, повлекшими наступление для административного истца негативных последствий, что является безусловным основанием для признания принятого комиссией Учреждения решения незаконным.

Наряду с этим суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2024 года по делу № 2а-5180/2024 признаны незаконными решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области от 29 мая 2017 года и от 4 мая 2021 года о постановке ФИО3 на оперативно-профилактический учет.

Разрешая административный иск в части оспаривания решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу пункта 10 приложения № 2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 12.6 Правил осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объектив камер видеонаблюдения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Водворение в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года младшим инспектором отдела безопасности Учреждения ФИО8 составлен рапорт № 4644 о том, что 18 июля 2022 года в 08 часов 18 минут осужденный ФИО3 в нарушение п. 10.2 Правил отсутствовал на массовом мероприятии «Зарядка» в жилой зоне, находился в расположении отряда № 4.

30 июля 2022 года младшим инспектором отдела безопасности Учреждения ФИО9 составлен рапорт № 4715, согласно которому 30 июля 2022 года в 08 часов 30 минут осужденный ФИО3 в нарушение п. 12.6 Правил закрыл объектив камеры видеонаблюдения.

Дать письменные объяснения по данным нарушениям осужденный ФИО3 отказался, что подтверждается соответствующими актами от 18 и 30 июля 2022 года, подписанным сотрудниками исправительного учреждения.

Решениями начальника отряда ФИО10, принятыми в даты совершения нарушений, осужденному ФИО3 объявлены устные выговоры.

Знакомиться с принятыми решениями осужденный также отказался, что следует из составленных сотрудниками исправительного учреждения актов.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности Учреждения видеозаписи с видеорегистратора за 18 и 30 июля 2022 года удалены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с этим суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах личного дела осужденного рапортов и актов, составленных по фактам допущенных ФИО3 нарушений.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт совершения ФИО3 30 июля 2022 года нарушения порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о личном неприязненном отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения заявлены голословно и какими-либо объективными данными не подтверждены.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными решений от 18 и 30 июля 2022 года о применении к ФИО3 меры взыскания в виде устного выговора.

Между тем суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о незаконности решения от 18 июля 2022 года о водворении в штрафной изолятор.

Так, согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности ФИО8 от 18 июля 2022 года № 4645 осужденный ФИО3 18 июля 2022 года в 08 часов 15 минут отсутствовал на массовом мероприятии «Проверка».

От письменных объяснений по данному факту ФИО3 отказался, что подтверждается актом от 18 июля 2022 года, подписанным сотрудниками исправительного учреждения.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 18 июля 2022 года за совершенное нарушение ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу.

Оценивая данное решение на соответствие закону, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Как следует из материалов дела, на 18 июля 2022 года ФИО3 более года не привлекался к дисциплинарной ответственности, ранее наложенные меры взыскания были погашены. Кроме того, за пять дней до совершенного нарушения ФИО3 поощрен за добросовестное отношение к труду.

Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО3, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в деле не имеется.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

В самом постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО сроком на 14 суток, какого-либо мотивированного обоснования применения к ФИО3 указанного наказания не приведено.

Таким образом, решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор принято должностным лицом Учреждения без учета личности ФИО3, его предыдущего поведения, отсутствия у данного лица действующих дисциплинарных взысканий.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает вынесенное в отношении ФИО3 постановление незаконным.

Кроме того, заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в оспариваемом постановлении, подтверждающая его объявление осужденному, выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Таким образом, ФИО3 не был должным образом ознакомлен с принятым в отношении него решением о применении меры дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет административный иск ФИО3 в части признания незаконными решения о постановке на профилактический учет, а также решения о водворении в штрафной изолятор. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с Правилами под роспись, отклоняются судом как несостоятельные. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11, занимающего в Учреждении должность начальника отряда по воспитательной работе, осужденных знакомили с новыми Правилами на общих собраниях. Кроме того, Правила в распечатанном виде находятся на стенде с информацией в общедоступном месте. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие личной подписи осужденного ФИО3 об ознакомлении с Правилами не свидетельствует о его неосведомленности и не освобождает от ответственности за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также отклоняет доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ФИО3 содержался и до настоящего времени содержится в условиях лишения свободы, в реализации своих прав был ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ суд, принимая решение по существу заявленных требований, решает вопрос и о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1 ст. 106 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству административного истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Стоимость экспертного исследования составила 30 000 рублей, которая оплачена за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом удовлетворения административного иска ФИО3 в части оспаривания постановления о водворения в штрафной изолятор понесенные судом расходы на оплату экспертного исследования, подтвердившего доводы административного истца, подлежит возмещению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», оформленное протоколом № от 11 апреля 2022 года, о постановке на профилактический учет осужденного ФИО3

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» от 18 июля 2022 года о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор.

В остальной части административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.