Дело №

УИД: 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 173 226 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 578 руб. 10 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты принятия решения, расходов по оплате досудебного исследования в сумме 25 000 руб., на составление доверенности в сумме 3 100 руб., почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залива является разгерметизация стояка ХВС, что является общедомовым имуществом. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №ЗЭ/30.06. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного помещению истца, составляет 173 226 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не получено, денежные средства истцу не выплачены. В результате неправомерных действий ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис", истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис" о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ООО «ПИК-ФИО3 ЭлитСервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залива является разгерметизация стояка ХВС, что является общедомовым имуществом.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №ЗЭ/30.06. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного помещению истца, составляет 173 226 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не получено, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно п. 5, п. 5.1. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006г. № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно данных п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежаще оказанных ответчиком услуг, в результате чего была нарушена разгерметизация стояка ХВС, что привело к заливу квартиры истца.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая заключение специалиста, принимая во внимание, что ответчик свою вину в произошедшем заливе надлежащими средствами доказывания не опроверг, также как и причину залива, указанную истцом и зафиксированную в акте о заливе квартиры, в связи с чем приходит к выводу о том, что виновным в заливе квартиры истца является ООО «ПИК-ФИО3 ЖлитСервис» и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 173 226 руб. 78 коп.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В связи с чем, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, понесенного истцом, сумму в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание невыполнение управляющей компанией в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба в результате залива квартиры, исходя из размера причиненного ущерба, времени, прошедшего с даты залива, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате указанных нарушений, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 руб.

Положения ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. Данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие признанные судом необходимые расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., на составление доверенности в сумме 3 100 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Учитывая, что основное требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, документально подтвержденные и понесенные истцом, а именно расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., на составление доверенности в сумме 3 100 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИК-ФИО3 ЭлитСервис", ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 173 226 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25 000 руб., на составление доверенности в сумме 3 100 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд <адрес> с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ